СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1535(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Морозовой Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, пени, указав в заявлении, что 4 июня 2017 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в общей сумме 3 189 280 рублей, а ФИО4 обязался возвратить указанную сумму займа в соответствии с графиком, установленным в пункте 2.2. договора займа по частям в размере 167860 рублей до 30-го числа каждого месяца начиная с июня 2017 года и до декабря 2018 года.

ФИО3 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской в получении суммы займа от 04 июня 2017 года, в которой указана сумма полученных денежных средств, основание для получения денег (договор займа) и подпись ФИО4

С учетом нормы ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа и расписка в получении денег от той же даты, являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами заемных отношений.

Ответчик частично возвратил сумму займа, перечислив истцу денежные средства на общую сумму 855 000 рублей: 12.08.2017 года в сумме 170 000 руб., 29.09.2017 года в сумме 140 000 руб., 04.10.2017 года в сумме 60 000 руб., 28.11.2017 года в сумме 300 000 руб., 29.11.2017 года в сумме 100000 руб., 22.12.2017 года в сумме 30 000 руб., 25.01.2018 года в сумме 30 000 руб., 13.02.2018 года в сумме 25 000 руб.

В настоящий момент сумма долга составляет 2 334 280 рублей.

02.03.2018 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 2 334 280 рублей в течение 7 дней с момента направления требования, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и размеров платежей.

Несмотря извещение заемщика о необходимости возвратить заемные денежные средства задолженность до настоящего времени не погашена.

На сумму займа в размере 3 189 280 рублей по договору займа от 04.06.2017 года, подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, поскольку условия договора не содержали указания о размере процентов на сумму займа.

Расчет суммы процентов за пользование суммой займа производится по формуле: Сумма долга*процентную ставку в день (7,5%/360 дн.)* кол-во дней просрочки.

Итого сумма процентов за пользование суммой займа за период с 04.06.2017 года по 05.03.2018 года составила 149 505 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенные п.2.2. (п.п. 2.2.1.-2.2.21) договора сроки займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 года по 05.03.3018 года производится по формуле: Сумма долга*процентную ставку в день (0,03%)* кол-во дней просрочки.

Итого сумма пени за период с 30.06.2017 года по 05.03.2018 года составила 23 358 рублей.

Согласно пункту 4.2. споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 2 334 280 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.06.2017 года по 05.03.2018 года в размере 149 505 рублей, пени за период с 30.06.2017 года по 05.03.2018 года в сумме 23 358 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 736 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа и пени поддержал, просил прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в размере 149505 рублей. В обоснование требований о взыскании суммы займа указал, что ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 855 000 рублей. Поскольку обязательства по возврату займа частями ответчиком нарушались, истец направил ответчику требование в досрочном возврате всей суммы займа. Также считает, что в соответствии с условиями договора с ответчика следует взыскать пени за просрочку возврата займа предусмотренную условиями договора. Представитель пояснил, что истец располагал суммой, которую передал в займы ответчику, поскольку ранее он заключал договоры займа и получал в возврат денежные суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик получил от истца сумму только в размере 1000000 рублей и поскольку истец признает частичный возврат суммы займа в 855 000 рублей, то ответчик считает, что он не возвратил сумму займа истцу только в размере 145 000 рублей. Представитель считает, что представленная расписка не подтверждает получение ответчиком суммы займа указанной в договоре, а истец не подтвердил наличие у него такого количества наличных денежных средств, которые указаны в договоре займа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 4.06.2017г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 189 280 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора, займ является беспроцентным.

Согласно п. 2.1. Договора факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика на настоящем договоре или отдельным документом, который передается займодавцу.

Согласно п.2.2 Договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа в следующем порядке:

в срок до 30 июня 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 июля 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 августа 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 сентября 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 октября 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 ноября 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 декабря 2017 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 января 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 28 февраля 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 марта 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 апреля 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 мая 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 июня 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 июля 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 августа 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 сентября 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 октября 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 ноября 2018 г. сумму займа в размере 167 860 рублей;

в срок до 30 декабря 2018 г. сумму займа в размере 167 800 рублей.

Согласно п.3.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенные п. 2.2 (п.п. 2.2.1.-2.2.21) Договора сроки ззаимодавец вправе потребовать от ззаемщика уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга каждый день просрочки.

Согласно п.4.2. Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

В ходе рассмотрения дела представителями сторон сам факт заключения 4.06.2017г. между ФИО3 и ФИО4 договора займа не оспаривался.

В подтверждение договора займа и получения денежных средств (п.2.1 Договора займа) суду представлена расписка от 4.06.2017г. подписанная ФИО4, из содержания которой следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3 189 280 (три миллиона сто восемьдесят девять двести восемьдесят) рублей и обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки, порядке, размере установленном договором займа от 4.06.2017г.

Подпись ФИО4 в указанной расписке ответчиком ФИО4 и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку представителем истца суду представлены подлинный договор и подлинная расписка от 4.06.2017г. на сумму 3 189 280 рублей (л.д.47 оборот), суд считает, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО4 должным образом перед истцом ФИО3 выполнены не были.

В частности представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик вернул истцу только сумму займа в размере 855 000 рублей, оставшуюся сумму займа в размере 2 334 280 рублей ответчик истцу не вернул.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 4.06.2017г. ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что напечатанная расписка не подтверждает факт получения ответчиком суммы займа в полном объеме, т.е. 3189280 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку договор предусматривает возможность составления расписки для подтверждения факта передачи денежных средств в виде отдельного документа. Каким техническим образом изготовлен документ - расписка (напечатан или написан от руки), значения не имеет. В расписке имеется указание на размер полученных денежных средств от истца и на договор займа, как основание получения денежных средств и возврата займа. Данный документ - расписка подписан ответчиком. Подпись в расписке ответчиком не оспаривалась. Сам документ – расписка расположен на оборотной стороне второго листа подлинного договора займа от 4.06.2017г.

Суд считает, что данная расписка является подтверждением получения ответчик заемных денежных средств в размере 3 189 280 рублей.

Доводы представителя ответчика о получении денежных средств в меньшем размере (1 000 000 рублей) допустимыми доказательствами не подтверждены.

Не может суд также принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не располагал указанной в договоре займа суммой для передачи ее ответчику.

Как следует из представленных представителем истца суду документов: договоров займа от 20.12.2016г., 8.01.2017г., от 11.04.2017г. и платежных поручений за период с 16.03.2017г. по 31.05.2017г., ФИО3 за указанный период перечислены значительные денежные суммы, что опровергает доводы представителя ответчика. Напротив, доводы представителя ответчика о неплатежеспособности займодавца ничем не подтверждены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа, возврат суммы займа ответчиком должен был быть осуществлен частями по графику ежемесячно.

Условия возврата займа, предусмотренные п. 2.2. Договора ответчиком были нарушены, поэтому истец обоснованно предъявил требования о взыскании всей суммы займа.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 4.06.2017г. в сумме 2 334 280 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей подлежат удовлетворению.

Из п. 3.1. Договора следует, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с этим представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы долга согласно представленного расчета в общей сумме в размере 23 358 рублей.

Суд считает, что поскольку по договору займа сторонами установлена ответственность за нарушение обязательства по возврату долга, то с ответчика в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ следует взыскать пени за просрочку возврата суммы займа.

При этом суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку истцом учтены не только периоды просрочки, но и суммы которые истцом признаются как возвращенные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 30.06.2017г. по 5.03.2018г. в размере 23 358 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в том числе на сумму процентов за пользование займом, а в последствии истец от указанных требований отказался, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлину исходя из взыскиваемой суммы 2 357 638 рублей, т.е. в размере 19988,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 4.06.2017г. в размере 2 334 280 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, пени за период с 30.06.2017г. по 5.03.2018г. в размере 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей и в возврат госпошлину в размере 19988,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: