Решение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-884/2017

Дело № 2а-884/2017 21 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Балыкова И.В.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району обратился (далее ОМВД России по Плесецкому району) в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что ФИО1 осужден 03 февраля 2005 года Плесецким районным судом Архангельской области по 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 16 ноября 2024 года и ограничение в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17 ноября 2016 года. На профилактический учет в ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 поставлен 17 ноября 2016 года. 16 декабря 2016 года ФИО1 выехал за пределы обслуживаемой территории без маршрутного листа, должным образом не уведомив сотрудников полиции, осуществляющих контроль за лицами, находящимися под административным надзором. За допущенное нарушение ФИО1 11 января 2017 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, 06 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Поэтому просят возложить на ФИО1 обязанность в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает поднадзорное лицо.

Представитель ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 03 февраля 2005 года Плесецким районным судом Архангельской области по 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 16 ноября 2024 года и ограничение в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17 ноября 2016 года. По освобождении из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 17 ноября 2016 года в ОМВД России по Плесецкому району заведено дело об административном надзоре.

17 ноября 2016 года ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор - 11 января 2017 года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, 06 июля 2017 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес> совместно с матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. В период с 16 декабря по 30 декабря 2016 года ФИО1 выезжал с постоянного места жительства из <адрес> в <адрес>, при этом не уведомил орган внутренних дел по месту жительства о месте пребывания, фактического нахождения.

Суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России по Плесецкому району, имеются основания дополнения ранее установленного ограничения административно поднадзорному ФИО1 ограничением в виде запрещения выезда за пределы Архангельской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты>.ФИО2

<данные изъяты>