Решение № 2А-3408/2018 2А-403/2019 2А-403/2019(2А-3408/2018;)~М-3336/2018 М-3336/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-3408/2018

Дело № 2а-403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, возврате удержанной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, с учетом уточнений просил признать незаконными и отменить постановление судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.10.2018 года, об обращении взыскания на пенсию от 18.10.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату от 11.12.2018 года, возврате удержанной суммы по исполнительному производству в размере 1 230,40 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с постановлениями не согласен поскольку в них указан неправильно номер исполнительного производства, адрес его проживания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, Тракторозаводский РОСП г.Челябинска, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; по встречному иску ФИО1 к Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ФИО6 об обязании произвести перерасчет, привести квитанции по фактическим обстоятельствам, не начислять плату за водоснабжение, разделении лицевого счета, постановлено решение: Солидарно взыскать с ФИО1, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 17 232,56 рубля, в том числе за отопление в размере 10 254,59 рубля и за горячее водоснабжения в размере 6 977,59 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 344,65 рубля с каждого. Исковые требования ФИО1 к ФИО6, МУП «ЧКТС» об обязании произвести перерасчет, привести квитанции по фактическим обстоятельствам, разделении счетов, удовлетворить частично. Определить размер участия в оплате за потребленную тепловую энергию в отношении комнаты № по адресу <адрес> следующим образом: на ФИО1 из расчета по 1/2 части расходов; на ФИО6 из расчета по 1/2 части расходов. Обязать МУП «ЧКТС» открыть отдельный лицевой счет по начислению платы за потребленную тепловую энергию на комнату № по адресу <адрес> и выдать отдельные платежные документы: на ФИО1 из расчета 1/2 части расходов; на ФИО6 из расчета 1/2 части расходов. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, МУП «ЧКТС» об обязании произвести перерасчет, привести квитанции по фактическим обстоятельствам, не начислять плату за водоснабжение - отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда г.Челябинска от 25 июля 2017 года решение суда от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда г.Челябинска от 25 июля 2017 года установлено, что постановлением Главы города Челябинска от 21 февраля 2005 года №282-п изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда – общежитий г.Челябинска на статус жилищного фонда социального использования, в том числе по <адрес>

В связи с изменением статуса общежития, произведена реконструкция, ФИО1 выдан ордер № от 25 февраля 2005 года на семью из трех человек на право занятия жилой площади, состоящей из одной комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно списка жителей дома по адресу: <адрес> для поквартирной перерегистрации согласно постановления Главы г.Челябинска №282-п от 21 февраля 2005 года, ФИО1, ФИО6, ФИО10, проживающие <адрес>, считать адрес: <адрес>.

09.11.2017 года судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.08.2017 года выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 за которым числится задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 17 577,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 16.10.2018 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ПИ от 18.09.2018 года на основании ч.9 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ПИ.

18.10.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 было вынесено постановлением об обращении взыскания на пенсию.

11.12.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 было вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого было обращено взыскание на доходы ФИО1 на сумму основного долга в размере 17 577,21 руб. и исполнительский сбор в размере 1 230,40 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановлением старшим судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 16.10.2018 года об отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ПИ от 18.09.2018 года совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ч.9 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 18.10.2018 года судебного пристава–исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника и постановление от 11.12.2018 года судебного пристава–исполнителя ФИО4 вынесены в рамках исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.ст.6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 данного Закона предусмотрена обязанность судебным приставом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числе таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с тем, как упоминалось выше, что требования исполнительных документов должником ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска имелись предусмотренные законом основания для повторного возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, в том числе обращения взыскания на пенсию и иной доход должника.

Поэтому в удовлетворении административных требований ФИО1 необходимо отказать.

Доводы административного истца о том, что в постановлениях судебных приставов исполнителей не указано «производить взыскание солидарно» как в решении суда, указан неправильный адрес должника, указан другой номер исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание поскольку не влияют на законность вынесенных постановлений. Поскольку номер исполнительного производство был изменен постановлением от 16.10.2018 года, что является правом судебного пристава, адрес проживания был установлен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.10.2016 года.

Кроме того требование административного истца о возврате удержанных 1 230,40 руб. не могут быть удовлетворены судом, поскольку оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей не признаны не законными и не отменены судом, а требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 230,40 руб. не были заявлены административным истцом и не являлись предметом рассмотрения данного административного дела.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.10.2018 года, об обращении взыскания на пенсию от 18.10.2018 года, об обращении взыскания на заработную плату от 11.12.2018 года, возврате удержанной суммы по исполнительному производству в размере 1 230,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий