Решение № 2-3158/2019 2-3158/2019~М-3193/2019 М-3193/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3158/2019

Дело № 2-3158/2019 15 ноября 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г., компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г., компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от 30 сентября 2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 955600 рублей на срок по 30 сентября 2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

В обеспечение обязательства ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства № от 30 сентября 2019 г.

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 сентября 2016 г., однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 20 сентября 2019 г. общая сумма просроченной задолженности составляет 494270 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 269548 руб. 96 коп. за период с 30.06.2017 по 30.01.2019,

- просроченная задолженность по процентам – 224721 руб. 23 коп. за период с 01.10.2016 по 01.10.2018.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 к. просроченную задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. в размере 494270 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8142 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2016 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 955600 рублей по кредитному договору № на срок по 30 сентября 2021 г. под 24,88% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 сентября 2016 г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплатить проценты, согласно графику платежей.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору и по состоянию на 20 сентября 2019 г. общая сумма просроченной задолженности составляет 494270 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 269548 руб. 96 коп. за период с 30.06.2017 по 30.01.2019,

- просроченная задолженность по процентам – 224721 руб. 23 коп. за период с 01.10.2016 по 01.10.2018.

Анализируя представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем имеется просроченная задолженность по кредиту перед банком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 494270 руб. 19 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанный Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 30 сентября 2016 г. №, поручителем по которому выступила ФИО2.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. и обязан возвратить полученные от кредитора денежные средства в размере 955600 рублей, а также уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Срок возврата кредита – 30 сентября 2021 г.

Как следует из договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчика ФИО3 к. задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. в сумме 494270 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом.

Уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 494270 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, на основании платежного поручения № от 21 июня 2019 г. и № от 2 октября 2019 г. истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в сумме 8142 руб. 70 коп. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию компенсация по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г., компенсации расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2016 г. в размере 494270 руб. 19 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8142 руб. 70 коп., а всего 502412 (пятьсот две тысячи четыреста двенадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 20 ноября 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов