Решение № 2А-2371/2019 2А-2371/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2371/2019

Дело № 2а-2371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2371/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику – судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (заинтересованное лицо -ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП РФ по СК ФИО2, УФССП ФИО4 по СК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование исковых требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 вынесено и направлено в Сбербанк ФИО4 постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек, без его уведомления и ознакомления, что нарушает Конституцию и законы РФ, его права, потому является незаконным, которое Сбербанком ФИО4 исполнено, в результате чего на его банковский счет в Сбербанке ФИО4 наложено взыскание на сумму 855235 рублей 83 копеек.

О постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки об арестах и взысканиях Ставропольского отделения Сбербанка ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд не нарушен.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 находится уголовное дело по обвинению ФИО1, которая является взыскателем (заинтересованное лицо) по данному исполнительному производству, за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, то есть за клевету, в частности, о неуплате алиментных обязательств.

В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 находится уголовное дело по обвинению ФИО1, которая является взыскателем (заинтересованное лицо) по данному исполнительному производству, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, то есть за клевету, в частности, о неуплате мною алиментных обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 обязана приостановить данное исполнительное производство, прекратить какие-либо исполнительные действия.

Так как период задолженности по алиментам не установлен, произвести расчет нельзя, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек, является незаконным.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ им по почте РФ была направлена жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по почте РФ ему поступило постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему определена задолженность 791 782 рубля 58 копеек.

Он с данным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежащим отмене.

Разъясняет, что в отношении взыскателя ФИО1 возбуждены 2 (два) уголовных дела за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение заведомо ложных сведений о нем, в частности, о его уклонении от уплаты алиментных обязательств, в том числе сотрудникам ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес>, идут судебные разбирательства.

Таким образом, исполнительное производство в отношении него должно быть приостановлено до окончания судебных разбирательств, так как установить наличие или отсутствие задолженности по алиментным обязательствам невозможно.

Более того, все действия сотрудников ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> в отношении него по исполнительному производству до вынесения судебных документов по вышеуказанным уголовным делам, вступивших в законную силу, являются вмешательством в судебные следствия, нарушают Конституцию и законы РФ, его права, потому являются незаконными.

Просил постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ответ на данную жалобу от ОСП по ВАП по <адрес>. Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ему не поступал.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, а именно: постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек. Отменить постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение, немедленно обратить постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек и взыскание на его банковском счете в Сбербанке ФИО4 на сумму 855235 рублей 83 копеек.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на отзыв УФССП РФ по СК.

Заинтересованное лицо - ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, действия судебного пристава считает законными.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, в суд не явился, ранее представлен письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явился ответчик - судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в требованиях отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявишихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 вынесено и направлено в Сбербанк ФИО4 постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек.

Истец указывает, что данное постановление вынесено без его уведомления и ознакомления, что нарушает Конституцию и законы РФ, его права, потому является незаконным, которое Сбербанком ФИО4 исполнено, в результате чего на его банковский счет в Сбербанке ФИО4 наложено взыскание на сумму 855235 рублей 83 копеек.

О постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки об арестах и взысканиях Ставропольского отделения Сбербанка ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по его мнению срок обращения в суд не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по почте РФ была направлена жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по почте РФ ему поступило постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему определена задолженность 791 782 рубля 58 копеек.

Ответ на данную жалобу от ОСП по ВАП по <адрес>. Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ему не поступал.

Полагая, что указанными действиями нарушены его законные права и интересы ФИО3 обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО4 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (кредитные организации (ФИО4) города и края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, ГУ отделение пенсионного фонда по <адрес>, межрайонные инспекции ФНС ФИО4 по <адрес>.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также выносились постановления о наложении ареста на имущество, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении должника.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счет в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации и направлено в Ставропольское отделение № ПАО СБЕРБАНК для исполнения. Постановление в отношение ФИО3 исполнено частично.

В исковом заявлении, истец указывает на то, что период задолженности по алиментам не установлен, и произвести расчет не возможно и направление в ПАО СБЕРБАНК ФИО4 постановление об обращении на денежные средства должника незаконным, однако на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором уже указан период начисления задолженности.

В исковом заявлении истцом указано, что в отношении взыскателя ФИО1 возбуждены 2 (два) уголовных дела за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с требованием в отношении должника ФИО3 приостановления исполнительного производства, однако в соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично или может быть приостановлено в установленных законом случаях.

Обстоятельства на которые ссылается истец не являются основанием для приостановлении исполнительного производства.

На сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО3 по исполнительному производству составляет 854 533.58 р.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к административному ответчику - судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (заинтересованное лицо - ФИО1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, а именно: постановления №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек, отмене постановления №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение, немедленно обратить постановление №-ИП (7451012201910) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Сбербанк ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 855235 рублей 83 копеек и взыскание на его банковском счете в Сбербанке ФИО4 на сумму 855235 рублей 83 копеек - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А. Коробейников