Решение № 2-5064/2019 2-5064/2019~М-4640/2019 М-4640/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-5064/2019

Дело №2-5064/19

16RS0049-01-2019-006589-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании с потенциального наследника, принявшего наследство убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с потенциального наследника, принявшего наследство убытков в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Адис Логистик» заключен договор страхования транспортного средства серии №--, по условиям которого было застраховано ТС --- года выпуска, №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО (ущерб и угон), страховая сумма – ---, страховая премия ---, список лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное число водителей. В период действия договора страхования, --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО2 и автомашины ---, регистрационный знак ---, с полуприцепом ---, под управлением ФИО6 Водитель автомашины --- - ФИО2 погиб на месте происшествия. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по части 1 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по части 3 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. По заявлению представителя ООО «Адис Логистик» --.--.---- г. был произведен осмотр поврежденной автомашины ---, регистрационный знак ---. --.--.---- г. между истцом и представителем ООО «Адис Логистик» заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого страховщик производит выплату в размере ---, --- минус --- – размер страховой премии. Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом исполнены обязательства по договору страхования №-- от --.--.---- г. в сумме ---. По мнению истца, наследником умершего ФИО2 является ответчик – ФИО3 На основании статьи 965, 1175 ГК РФ. К истцу перешло право требования к ответчику произведенной страховой выплаты. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Адис Логистик» заключен договор страхования транспортного средства серии №--, по условиям которого было застраховано ТС ---, --- года выпуска, №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО (ущерб и угон), страховая сумма – ---, страховая премия ---, список лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное число водителей.

В период действия договора страхования, --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Авенсис, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомашины ---, регистрационный знак ---, с полуприцепом ---, регистрационный знак ---, под управлением ФИО6

Водитель автомашины --- - ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир указанного автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по части 1 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно указанному постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло на 17 км автодороги Казань-Шемордан, на территории ... ... РТ.

Из пояснений второго участника происшествия ФИО6 следует, что примерно в 15 часов 14 минут он двигался по 16 км автодороги Казань-Шемордан, со скоростью 60 км/ч, по левой полосе движения, по направлению ... ..., правая полоса предусмотрена для выезда на автомобильную дорогу «М-7 Волга». Данный участок автодороги состоит из проезжей части по две полосы движения в каждом направлении. Дорожное покрытие – заснеженный асфальтобетон, без повреждений. Шел снег. Видимость была без ограничений. По ходу его движения впереди автомобилей не было. Не знает, были ли автомобили за ним. По встречной полосе ехала колонна автомобилей в сторону ... .... Неожиданно для него он увидел, что со встречной полосы движения выехал легковой автомобиль Тойота темного цвета. Автомобиль Тойота был неуправляемым и шел в занос. В тот момент как легковой автомобиль выехал по встречную полосу движения, расстояние между его грузовиком и встречным автомобилем составляло не более 8 метров. Он предпринял меры экстренного торможения. Далее произошло столкновение передней частью его автомобиля с правой частью автомобиля Тойота. Основной удар пришелся на переднюю часть его машины. В результате столкновения его автомобиль остался на своей полосе движения, т.е. по направлению движения к ... .... Автомобиль Тойота после столкновения отбросило в правый кювет по направлению его движения. Он никак не смог предотвратить столкновение, т.к. с момента выезда легковой машины на его полосу движения до столкновения прошло не более 2-3 секунд. Виновником в случившемся считает водителя легкового автомобиля, т.к. тот не выбрал безопасную скорость, исходя из погодных условий, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Сам он ПДД РФ не нарушал, ехал по своей полосе движения со скоростью не более 60 км/ч. Сам в результате ДТП не пострадал.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по части 3 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно указанному постановлению, согласно протоколу осмотра ТС установлено, что на передней оси автомобиля ---, установлены зимние шипованные шины --- со степенью износа 50%, а на задней оси установлены неошипованные летние шины со степенью износа 80%.

ФИО6 правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства не нарушал, т.к. передвигался вне населенного пункта с допустимой скоростью 60 км/ч, двигался по своей полосе движения.

Таким образом, данное происшествие стало возможным в результате нарушений ФИО2, управлявшим автомобилем ---, требований п. 10.1 ПДД РФ.

В данном случае, ФИО2 причинил смерть самому себе, вследствие этого, в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

По заявлению представителя ООО «Адис Логистик» --.--.---- г. был произведен осмотр поврежденной автомашины ---, регистрационный знак ---. --.--.---- г. между истцом и представителем ООО «Адис Логистик» заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого страховщик производит выплату в размере ---, --- минус --- – размер страховой премии. Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом исполнены обязательства по договору страхования №--/18-ТЮ от --.--.---- г. в сумме ---.

Согласно представленному на запрос суда сообщению Управления ЗАГС г. Казани, имеется запись акта о смерти №-- от --.--.---- г. по управлению ЗАГС ... ... на ФИО2, --.--.---- г. года рождения, последнее известное место жительства: ... .... Дата смерти гражданина --.--.---- г..

Как следует из адресной справки, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., был зарегистрирован по адресу: ... ..., выписан --.--.---- г., в связи со смертью.

Нотариальная Палата Республики Татарстан на запрос суда сообщила, что после смерти ФИО2, умершего --.--.---- г., наследственное дело не значится.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, на основании изложенного, в связи со смертью ФИО2, отсутствием наследственного имущества и наследников после его смерти, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании с потенциального наследника, принявшего наследство убытков в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов