Решение № 2-1343/2024 2-1343/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1343/2024

Дело № 2-1343/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-001450-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54 088,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю Чери Тигго 4 Про г/н № **, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ **. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение на сумму 54 088,30 рублей, В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, которым управлял автомобилем ГАЗ 3302 г/н № **. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**,** произошло ДТП на автодороге ... с участием автомобиля Чери Тигго 4 Про г/н № ** и автомобиля ГАЗ 3302 г/н № ** под управлением ФИО1

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н № ** нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате данного столкновения транспортному средству Чери Тигго 4 Про г/н № ** были причинены механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Чери Тигго 4 Про г/н № ** застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № **, что следует из справки о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ГАЗ 3302 г/н № **. на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший-собственник Чери Тигго 4 Про г/н № ** обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании, с которой заключен договор страхования, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Ай-Би-Эм».

Согласно заказ-наряду № ** от **.**,** были произведены ремонтные работы автомобиля Чери Тигго 4 Про г/н № ** (л.д. 14-15,16).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Ай-Би-Эм» сумму в размере 54 088,30 рублей (л.д. 24).

В соответствии с представленными УГИБДД ГУ МВД России сведениями, собственником транспортного средства ГАЗ 3302 г/н № ** является ФИО3

Как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортным средством лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, считает правильным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 54 088,30 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей (л.д. 23)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ОУФМС России по ... в ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 54 088,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей, а всего 55 911,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.