Решение № 2А-5405/2017 2А-5405/2017 ~ М-5313/2017 М-5313/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-5405/2017

Дело № 2а-5405/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 21 декабря 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Ямпольской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту -АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.04.2015 по 07.12.2017; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.04.2015 по 07.12.2017; в не своевременном направлении в адрес взыскателя –АО «ОТП Банк процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении полного комплекса мер направленных на установление местонахождения должника и его имущества за период с 30.04.2015 по 07.12.2017. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Армавира 24.03.2015 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суд взыскал задолженность по кредитному договору №<...> от 26.06.2013 в размере 54130 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 95 коп. 30.04.2015 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №<...>. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения относительно административного иска, в которых просила в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» о признании ее бездействий незаконными отказать. После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом –исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, а так же в финансово- кредитные организации по г. Армавиру, для установления наличия расчетных счетов у должника. Судебным приставом –исполнителем Н. был осуществлен выход по адресу проживания ФИО2, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает. 20.11.2017 указанное исполнительное производство было передано ФИО1, которой повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации по г. Армавиру, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При выходе по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по административному делу, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 24.03.2015 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 26.06.2013 в размере 54130 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 95 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 07.04.2015.

28.04.2015 АО «ОТП Банк» обратился в Армавирский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира, выданного по делу №АЕ-377/04-15, в котором также ходатайствовал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.2 ст. 30, п. «б» ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», п. 5 ст. 15, 16 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

30.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

01.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ф. направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в ФНС, ПФР, ГИБДД, в ФМС.

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также 20.05.2015 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2015 судебным приставом –исполнителем Н. выходом по месту регистрации должника было установлено, что ФИО2 по указанному взыскателем адресу проживает, однако отсутствует дома, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

12.01.2016 судебным приставом – исполнителем Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, которое направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Также в период с мая 2016 по ноябрь 2016 судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы, а также в финансово-кредитные организации по г. Армавиру.

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

20.01.2017 направлен запрос в ГИБДД, 21.02.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.10.2017 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

04.12.2017 судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

20.12.2017 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в финансово-кредитные организации по г. Армавиру.

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в полном объеме выполнены меры принудительного исполнения судебного акта по взысканию суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца АО «ОТП Банк» о не направлении ему судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и не совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств по исполнительному документу в его пользу не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, все постановления, выносимые в рамках возбужденного исполнительного производства, были зарегистрированы в установленном порядке и судебным приставом-исполнителем направлены по почте должнику и взыскателю, что отражено в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, Закон об исполнительном производстве не содержит обязательного условия о направлении копии таких постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником и взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для принудительного взыскания денежных средств с должника ФИО2

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных актов в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же требованиям ст. 13 указанного Федерального закона о соблюдении законных прав и интересов граждан и организаций, а именно, прав взыскателя АО «ОТП Банк», на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в полном объеме приняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.04.2015 по 07.12.2017; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.04.2015 по 07.12.2017; в не своевременном направлении в адрес взыскателя –АО «ОТП Банк процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении полного комплекса мер направленных на установление местонахождения должника и его имущества за период с 30.04.2015 по 07.12.2017.

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 26.01.2018