Апелляционное определение № 33-12937/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Зорина О.В.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения земельными участками, признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения земельными участками, признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 администрацией Красногорского сельского совета в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 30 соток, из которого впоследствии были выделены земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:38 площадью 110 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:39 площадью 900 кв. м.

Постановлением главы Марьинской территориальной сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении границ отвода в натуре по фактическому пользованию земельного участка <данные изъяты> в д. Сабурово общей площадью 1 610 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 (супруге ФИО4 - наследодателя, собственника участка до ФИО5) было предписано оформить права владения указанным земельным участком. С 2015 года истец фактически владеет и пользуется данными земельными участками в объеме 1 610 кв. м, которым пользовались предыдущие землевладельцы ФИО2 и ФИО5

Истец полагает, что в ее безвозмездном пользовании в соответствии с установленным разрешенным использованием фактически более пяти лет находятся земельные участки с кадастровым номером 50:11:0020214:38 и с кадастровым номером 50:11:0020214:39, а потому данные земельные участки могут быть переданы в собственность истца бесплатно в связи с фактическим пользованием и владением ими.

По изложенным основаниям истец просит суд установить факт ее безвозмездного владения и пользования более пяти лет земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020214:38 площадью 110 кв. м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенным в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>, а также земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020214:39 площадью 900 кв. м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>, с признанием за истцом права собственности на указанные земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец на протяжении более десяти лет открыто и непрерывно пользуется, обрабатывает спорные земельные участки.

Представитель ответчика – администрации Красногорского городского округа <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторяя основания своего иска, настаивает, что фактически владеет спорными земельными участками с 2015 года, что подтверждается материалами дела, однако администрация Красногорского городского округа <данные изъяты> препятствует ей в оформлении прав на землю; отмечает, чnо иным образом защитить свое нарушенное право не может.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности у ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:24 общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, уч. 81, и размещенный на нем жилой дом с номером объекта 50:11:00:00000:001:0000.

Указанные объекты недвижимого имущества истец приобрела у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Земельные участки с кадастровым номером 50:11:0020214:38 и с кадастровым номером 50:11:0020214:39 ранее являлись одним земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020203:449 площадью 1 010 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Сабурово, уч. 81, что подтверждается постановлением главы Марьинской территориальной сельской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении границ отвода в натуре по фактическому пользованию:

- земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:38 площадью 110 кв. м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:38 установлены, описание местоположения его границ и сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН;

- земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:39 площадью 900 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:39 установлены, описание местоположения его границ и сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Указанным постановлением были утверждены границы отвода в натуре по фактическому пользованию земельного участка <данные изъяты> в д. Сабурово общей площадью 1 610 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, из которых 600 кв. м находились в собственности у ФИО4, а 1 100 кв. м - во временном пользовании для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО3 (супруге ФИО2) было предписано оформить права владения указанным земельным участком.

Согласно выписке из похозяйственной книги земля, находящаяся в пользовании хозяйства д. Сабурового, <данные изъяты>, по состоянию на первое полугодие 1996 года составляла площадь 0,17 га.

Как следует из справки службы технической инвентаризации <данные изъяты> от <данные изъяты>, площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> составляла 1 610 кв. м

<данные изъяты> ФИО2 умер, наследником по завещанию на принадлежащее ему имущество является ФИО5, которая вступила в права наследства на жилой <данные изъяты> на земельный участок площадью 600 кв. м, принадлежащие наследодателю на день смерти на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> ФИО7

На основании свидетельств о праве на наследство ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:24, что подтверждается отметкой на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>

<данные изъяты> глава Марьинской территориальной сельской администрации ФИО8 выдал ФИО9 доверенность по вопросу проведения кадастрового учета и получения документов на земельные участки площадью 110 кв. м и 900 кв. м, смежные с основным земельным участком <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.

<данные изъяты> земельный участок площадью 110 кв. м был поставлен на кадастровый учет с номером 50:11:0020214:38, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:38 установлены, описание местоположения границ и сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

<данные изъяты> земельный участок площадью 900 кв. м был поставлен на кадастровый учет с номером 50:11:0020214:39, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сабурово, участок, смежный с участком <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:39 установлены, описание местоположения границ и сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Постановлениями администрации городского округа <данные изъяты> от 2016 года, 2025 года со ссылкой на ст. 39.9 ЗК РФ истцу было отказано о приобретении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков, поскольку вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» испрашиваемых земельных участков не соответствует целям использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства», указанным в заявлениях о предоставлении земельного участка.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020214:38 и 50:11:0020214:39 в порядке приобретательной давности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса РФ, статьями 39.1, 39.9 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, на спорные земельные участки право собственности на какое-либо физическое лицо не оформлялось, после смерти ФИО2 земельные участки не вошли в состав наследственной массы последнего, законных основании для предоставления истцу в собственность бесплатно участков земли не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта владения имуществом судом рассматривается в особом порядке лишь в случаях невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями об установлении юридического факта владения земельным участком, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка в порядке, установленном законом, и невозможность восстановления правоустанавливающего документа, подтверждающего данное обстоятельство, а также отсутствие спора о праве.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных с точки зрения относимости и допустимости доказательств, подтверждающих предоставление ей спорных земельных участков в порядке, установленном законом, а о наличии спора о праве собственности на спорный земельный участок свидетельствуют возражения администрации городского округа <данные изъяты> по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части установления юридического факта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в ходе судебного разбирательства не установлено, а давность владения истцом испрашиваемыми земельными участками в настоящем случае юридически значимым обстоятельством не является, поскольку возникновения права собственности на спорные участки за собой не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026