Решение № 2-1860/2019 2-1860/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/19 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 (ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нейва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в которой также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг срочный – <данные изъяты> рублей, основной долг просроченный - <данные изъяты> рублей, проценты срочные – <данные изъяты> рублей, проценты просроченные – <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 747,16 рублей, в том числе: 354 850,27 рублей – основной долг; 314896,89 рублей – проценты. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ИП ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 897,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ФИО6 произведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не уклонялась от уплаты задолженности, пыталась предпринять необходимые меры по выяснению реквизитов для оплаты кредита.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ФИО6 заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора: до полного исполнения заемщиков своих обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 26%, количество платежей : 48, размер платежей <данные изъяты> рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по графику, ежемесячные платежи по кредиту вносятся заемщиком соответствии с Графиком платежей (л.д. 8-9).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита, уплаты основного долга и процентов.

Факт заключения вышеуказанного договора и получения денежные средств в кредит стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО6

Правоотношения, как основанные на переходе прав кредитора к другому лицу регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей права и обязанности цедента и цессионария, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, судом установлено, что АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО5, был заключен Договор цессии № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком ФИО8.

Права требования от АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО5

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по указанной карте.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платеж производился ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем ответчика кассовому чеку ФИО6 была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем ответчика заявлению ФИО6 обращалась к Конкурсному управляющему в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о реструктуризации и приостановлении начислений процентов, также просила составить новый график погашения задолженности, однако ответа на указанное заявление не последовало.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку АО Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ДД.ММ.ГГГГ. было признано несостоятельным, ответчик не был об этом уведомлен надлежащим образом, также ответчику не было известно об уступке прав требований, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или на основании иных документов, подтверждающих волеизъявление ответчика, в материалы дела не представлено, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности к ФИО6 обратился только в мае 2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Судья Селезнева Е.И.