Решение № 2А-611/2017 2А-611/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-611/2017

Дело № 2а – 611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Соколове А.Ю.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Подзолковой Т.В.,

представителя административного истца – ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.03.2016 года (срок действия – 3 года),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоосколького районного суда Белгородской области от 11 февраля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 11.02.2016 года. Конец срока отбывания наказания: 10.02.2018 года.

ФИО2 является совершеннолетним.

10.02.2018 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенное преступление относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и установить административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в таких мероприятиях, так как он не утратил общественную опасность, для предупреждения совершения нового преступления; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, для предупреждения совершения нового преступления; обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, учитывая характер совершенного им преступления, отрицательную характеристику в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично, не возражает против установления в отношении него административного надзора, так как он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но на меньший срок – до 1 года. Считает, что он не является опасным, в содеянном раскаялся, ему следует установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, остальные ограничения не устанавливать. Просил суд административный иск удовлетворить частично, установить ему меньше ограничений и на меньший срок.

Прокурор полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 следует установить на срок 2 года и установить ему следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, остальные ограничения, не устанавливать, так как не конкретизированы и доказательства их обоснованности административным истцом не представлены.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц.

Задачами административного надзора, установленными статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а не как наказание за совершенное преступление.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от 28.05.2017 года № 102-ФЗ, от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017 года № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.02.2016 года, вступившего в законную силу 25.11.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут 11.02.2016 года.

10.02.2018 года ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Он является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства – <...>.

Согласно частей 1 и 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Постановлениями начальника исправительного учреждения ФИО2 неоднократно был водворен в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Из постановления начальника ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области от 04.10.2017 года следует, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеуказанное постановление было объявлено осужденному 04.10.2017 года, что подтверждается материалами дела, собственноручной подписью и объяснениями ФИО2 Данное постановление он не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (с изменениями от 28.05.2017 года № 102-ФЗ, от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) административный надзор в данном случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями представителя административного истца, материалами дела, в том числе, личного дела ФИО2, характеристикой на осужденного от 06.10.2017 года, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлением администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что ФИО2 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Он имеет 14 взысканий, поощрений не имеет. ФИО2 наложенные на него взыскания не оспаривал.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно: в ФКУ «ИК-4» г. Алексеевка Белгородской области прибыл 08.04.2016 года; по прибытию трудоустроен не был. В дальнейшем собственной инициативы для трудоустройства не проявил. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно рассматривался на дисциплинарной комиссии учреждения, однако должных выводов для себя не сделал. В коллективе осужденных взаимоотношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. Данные факты подтверждаются характеристиками на осужденного и иными материалами личного дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что за период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и, учитывая его отрицательную характеристику, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении него административного надзора.

С учетом поведения ФИО2 в период отбывания назначенного судом наказания, характера совершенного им преступления, заключения прокурора, суд считает, что срок административного надзора ему следует установить 2 года.

При установлении ФИО2 ограничений суд учитывает его отрицательные характеристики за все время отбывания наказания, не мотивированное обоснование административным истцом ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов, характер преступления, совершение преступления в вечернее, а не в ночное время, и полагает необходимым установление следующих ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.