Решение № 2-2060/2017 2-233/2018 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Дело № 2-233/2018

Поступило в суд 23.11.2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указала, что 31 февраля 2017 года она, пользуясь мобильным приложением Тинькофф банк, перевела со своей карты денежные средства в размере 75000 рублей и 74333 рубля на общую сумму 149333 рубля на карту Сбербанка №. Денежные средства переведены были по ошибке, какие либо обязательства с владельцем счета отсутствуют. Оснований для приобретения денежных средств у получателя нет. Из информации полученной в Сбербанке России следует, что банковская карта с указанным номером счета открыта на имя ФИО2. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149333 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные им в процессе судебного разбирательства, основаны на обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним за счет другого не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из искового заявления и представленных материалов дела следует, что на 31 февраля 2017 года истец, через мобильное приложение осуществила перевод денежных средств в размере 75000 рублей и 74333 рубля на общую сумму 149333 рубля на карту Сбербанка №.

Из справки Сбербанка России следует, что банковская карта с указанным номером счета открыта на имя ФИО2.

Поскольку какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали, полученные ответчиком ФИО2 денежные средства со счета истца являются неосновательным обогащением последней. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186.66 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 149333 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186.66 рубля, всего 153519.66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 16.03.2018 года.