Решение № 2-317/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-317/2023;)~М-299/2023 М-299/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-317/2023

Дело №2-51/2024

Категория 2.129

УИД: 39RS0013-01-2023-000373-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Кузьмина Владимира Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ДД.ДД по настоящее время он проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......., которая была представлена ему и его семье для проживания предприятием ......., в связи с трудовыми отношениями в данной организации.

В № году он (истец) решил оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В процессе сбора документов было установлено, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ДД.ДД (реестровая запись №51, книга 1, стр.18 от ДД.ДД.ДД). Со слов ответчика, в № году администрация Озерского района приобрела у него (ФИО2) спорную квартиру для муниципальных нужд, однако документы по указанной сделке у ответчика не сохранились. Позже спорная квартира была предоставлена Л.Е.А. и его семье для проживания на период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени, то есть в течение 24 лет, истец осуществлял владение спорной квартирой добросовестно и непрерывно, не предпринимал мер к сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестного исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры, в частности за свой счет оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт квартиры.

В течение всего времени владения названной квартирой никто не оспаривал право владения и пользования истцом этим имуществом, он владел квартирой как своей собственной.

Согласно сведениям администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», Агентства по имуществу Калининградской области, Росимущества по Калининградской области, спорная квартира в реестрах муниципальной собственности, собственности Калининградской области и федеральной собственности не значится.

Ссылаясь на такие обстоятельства, положения ст.234 ГК РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: ......., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения как указано выше, дополнил, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. За указанный период времени право собственности на спорное имущество никто не заявлял.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кузьмин В.Н. требования искового заявления своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что до ДД.ДД.ДД года владел квартирой по адресу: ......., на праве собственности. В ДД.ДД.ДД году спорное жилое помещение у него приобрел ....... для своего директора Л.Е.А. Возражал по поводу удовлетворения иска, поскольку собственником названной квартиры он не является.

Представитель третьего лица администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей К.М.С., М.Л.В., проверив материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В соответствии с договором по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ДД.ДД, заключенным между главой администрации Озерского района на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), последний приобрел в единоличную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой – 37,6 кв.м, расположенную по адресу: ........

Согласно техническому паспорту от ДД.ДД.ДД, выданному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», спорное жилое помещение по адресу: ......., представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой – 37,6 кв.м, состоит из: трех комнат площадью: 9,2 кв.м, 11,3 кв.м, 17,1 кв.м, коридора площадью – 9,5 кв.м, кладовой площадью – 1,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, ванной площадью – 2,6 кв.м, туалета площадью - 1,2 кв.м, (лоджии площадью 7,1 кв.м). В разделе I «Сведения о принадлежности» указан субъект права – ФИО2 (ответчик по делу), документ, подтверждающий право собственности - договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ДД.ДД (администрация Озерского района).

Кроме того, по архивным данным учетно-технической документации Гусевского отделения Калининградской области ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», ......., расположенная по адресу: ......., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ДД.ДД, реестровая запись №, книга 1, стр.18 от ДД.ДД.ДД.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного ответчиком ФИО2 усматривается, что до ДД.ДД.ДД года он владел спорной квартирой по адресу: ......., на праве собственности. В ДД.ДД.ДД году спорное жилое помещение у него приобрело предприятие ....... для проживания Л.Е.А. и его семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД № «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилой площади, об обмене жилья», где указано, что спорная квартира жилой площадью 37,6 кв.м состоящая из трех комнат (водопровод, канализация, туалет, ванная, отопление центральное), расположенная по адресу: ......., была предоставлена Л.Е.А. и его семье (3 человека).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное жилое помещение ФИО2 было отчуждено.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1, он начал свою трудовую деятельность в .......» с ДД.ДД.ДД и отработал на указанном предприятии до ДД.ДД.ДД, а затем с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Из поквартирной карточки на ......., представленной администрацией МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ДД.ДД.ДД, усматривается, что нанимателем квартиры указан ФИО1, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ДД.ДД по настоящее время, кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: с ДД.ДД.ДД по настоящее время дочь М.А.А. ДД.ДД.ДД года рождения, внуки: с ДД.ДД.ДД по настоящее время М.М.А., ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД по настоящее время М.А.А., ДД.ДД.ДД года рождения. Иных жителей, зарегистрированных в спорном жилом доме, не имеется.

Из сообщений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (№ от ДД.ДД.ДД), Агентства по имуществу Калининградской области (№ от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД) усматривается, что объект недвижимости – ......., расположенная по адресу: ......., в реестре федерального и государственного имущества не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ДД.ДД №, объект недвижимости – квартира с кадастровым номером № общей площадью 59,7 кв.м, расположенная по адресу: ......., этаж 3, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ДД.ДД, спорная квартира, расположенная по адресу: ......., в реестре муниципального имущества не значится, к служебному жилому помещению не относится, аварийной не признавалась. Записи за период с № года по настоящее время в отношении вышеуказанной квартиры в похозяйственной книге не имеется.

Из сообщения ГП Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ......., на балансе у ГП КО «ДЭП №2» не состоит. Иными сведениями предприятие не располагает.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым помещением по адресу: ......., на протяжении более 24 лет как своим собственным подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.М.С., М.Л.В.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ......., было предоставлено ФИО1 в ДД.ДД.ДД года предприятием ....... в связи с его трудовыми отношениями с данным предприятием, в которое он вселился со своей семьей, зарегистрировался и проживает по настоящее время, ухаживает за жилым помещением, как за своим собственным, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания недвижимого имущества, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, при том, что на протяжении указанного периода времени с ДД.ДД.ДД года по настоящее время никто не оспаривал этого права истца.

Таким образом, срок давностного владения спорным недвижимым имуществом для истца ФИО1, с учетом разъяснений п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, подлежит исчислению с ДД.ДД.ДД и составил на момент обращения с настоящим иском в суд более 24 лет.

Учитывая, что истец ФИО1 в течение более 24 лет с момента вселения в спорное жилое помещение открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным, не предпринимал мер, направленных на сокрытие от третьих лиц факта владения имуществом, в течение всего периода времени его право владения и пользования спорным недвижимым имуществом не оспаривалось, при том, что со стороны ответчика, иных лиц каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом указанной недвижимостью суду представлено не было, в течение указанного срока никто не предъявлял исков об истребовании занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженцем ......., <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: ......., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: ......., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.

Судья: