Постановление № 5-204/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-204/2024

5-204/2024

УИД 75MS0041-01-2024-006676-87


Постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Гайназаровой А.М., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 15 часов 18 минуту 21 октября 2024 г. в районе № км федеральной автомобильной дороги №, не имея права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком «№», при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

При этом из выписки из книги телефонограмм от 22 ноября 2024 г. № усматривается, что ФИО1 признает вину и раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме признания последнего подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № от 21 октября 2024 г. усматривается, что в 15 часов 01 минуту тех же суток ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком «№», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 октября 2024 г., ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 15 часов 18 минуту тех же суток был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем свидетельствует сделанная им запись.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 октября 2024 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в 15 часов 01 минуту 21 октября 2024 г. в районе № км федеральной автомобильной дороги № управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком «№», и при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из указанных протоколов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ГАИ ОМВД России <данные изъяты> от 22 октября 2024 г., ФИО1 право на управление транспортными средствами не имеет. К уголовной ответственности ранее по ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.

Из сведений ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю видно, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В силу п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административного ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание, что он является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Кроме того, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, проходящего военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Брылев