Решение № 2-9261/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1296/2024(2-16632/2023;)~М-14255/2023

УИД 16RS0042-03-2023-014300-78

Дело № 2-9261/2025


Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 31 000 рублей и условиях договора, с уплатой процентов за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий договора займа, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. ... между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». На дату переуступки общая задолженность составляла 75 490 рублей 01 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 31 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 222 рублей 65 копеек, задолженность по штрафам – 1 267 рубля 36 копеек. .... Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование. Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 490 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (почтовое уведомление ...), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером заявленных процентов за пользование денежными средствами, пояснил, что в ходе исполнения заочного решения суда задолженность им погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 31 000 рублей, сроком возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с уплатой 365,00% годовых за пользование кредитом (л.д.10-13).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В судебном заседании нарушение условий договора в части своевременности внесения платежей ФИО1 подтвердил.

... между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в связи, с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

На дату переуступки общая задолженность составляла 75 490 рублей 01 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 31 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 222 рублей 65 копеек, задолженность по штрафам – 1 267 рубля 36 копеек.

В этой части спора о достоверности исчисления задолженности ответчиком не заявлено, контррасчета суду не прдставлено.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 75 500 рублей (л.д.25).

После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Заочное решение по данному делу постановлено судом ... (л.д.44-45). Выписан исполнительный лист серии ФС ... (л.д.47). На основании указанного исполнительного листа УФССП возбуждено исполнительное производство ... ... (л.д.57).

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено (л.д.78).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП следует, что требования исполнительного документа ФС ... исполнены в полном объеме (75 490 + 2464,70).

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере начисленных процентов суд отвергает как несостоятельные. Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от ...) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен под 365% годовых (1% в день), сроком на 98 дней, что ограничивает размер ответственности по нему в виде начисляемых процентов полуторакратным размером суммы потребительского займа.

Указанное требование закона истцом не нарушено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 464 рублей 70 копеек, оплаченная при подаче настоящего иска.

Поскольку сумма задолженности и судебных расходов взыскана с ответчиков в ходе принудительного исполнения заочного решения суда, вопрос о повороте решения ответчиком не заявлялся, то настоящее решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 75 490 (семидесяти пяти тысяч четырехсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464 (двух тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 70 копеек.

Решение исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....