Решение № 2А-1241/2017 2А-1241/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1241/2017

Дело № 2а-1241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №13 по городу Новосибирску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный иск обоснован следующим. По информации, предоставленной органами ГИБДД ГУВД НСО, на имя ФИО1 в 2009 году было зарегистрировано следующее транспортное средство:

- в период с 23.08.2001 по 01.02.2013 <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя 61,20000000 л.с.

Таким образом, административный ответчик в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога. МИФНС России №13 по г. Новосибирску ответчику была исчислена сумма транспортного налога за 2009 год, исходя из мощности двигателя его транспортного средства, измеряемой в лошадиных силах. В порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за указанный год. Транспортный налог за 2009 год в размере 1530 рублей ФИО1 уплачен не был. В порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ на задолженность по транспортному налогу были начислены пени в размере 1543 рубля 80 копеек за период с 15.04.2009 по 22.03.2010 и 09 рублей 10 копеек за период с 02.03.2010 по 22.03.2010.

09.09.2010 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №2-2-2237/10 о взыскании указанной выше задолженности.

22.09.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения.

В процессе рассмотрения дела МИФНС России №13 по г. Новосибирску размер заявленных требований уменьшила. В окончательной редакции административного иска инспекция просила взыскать с ответчика:

- транспортный налог за 2009 год в размере 1530 рублей;

- пени по транспортному налогу с 15.04.2009 по 22.03.2010 в размере 1206 рублей 47 копеек, с 02.03.2010 по 22.03.2010 в размере 9 рублей 10 копеек (л.д.61-62).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, по сведениям ГИБДД на имя ФИО1 было зарегистрировано следующее транспортное средство:

- в период с 23.08.2001 по 01.02.2013 <данные изъяты>, 1986 года выпуска, мощность двигателя 61,20000000 л.с. (л.д.7).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога.

В материалы дела представлено письмо Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска от 25.08.2008, в соответствии с которым 16.10.2002 судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> г/н № передан на реализацию. 27.12.2002 автомобиль <данные изъяты> был реализован (л.д.41).

Судом предпринимались меры к истребованию из Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска материалов исполнительного производства, о которых говориться в указанном выше письме.

По поступившей информации, в связи с истечением сроков хранения такие материалы уничтожены (л.д.56).

Одного представленного ответчиком письма из службы судебных приставов не достаточно для выводов о том, что с 2002 года ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля.

Как установлено судом, до 2013 года автомобиль <данные изъяты> непрерывно был зарегистрирован на имя ответчика (л.д.6).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 28.11.2008 в ГИБДД о снятии автомобиля <данные изъяты> с учета в связи с утилизацией (л.д.39-40).

Указанное заявление свидетельствует о том, что в 2008 году ФИО1 по-прежнему действовал от имени собственника данного транспортного средства, несмотря на ответ судебных приставов о переходе права собственности на другое лицо в 2002 году.

Согласно ответу 5 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, предоставленному по запросу суда, автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО1, снят им с учета для отчуждения 01.02.2013 и в этот же день перерегистрирован на нового собственника. Снятии е с учета для утилизации данного автомобиля 28.11.2008 не производилось, так как после постановки отметки о неучастии в ДТП гражданин ФИО1 повторно в РЭО ГИБДД Советского РУВД не явился и регистрационные действия со своим автомобилем не завершил, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо записей в представленном им заявлении (л.д.72).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что в 2002 году произошла смена собственника автомобиля <данные изъяты> с ФИО1 на другое лицо, не имеется.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ именно ФИО1, как лицо на которое было зарегистрировано данное транспорте средство, в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Новосибирской области налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой 2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Срок уплаты транспортного налога, согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ и Закону Новосибирской области №142-ОЗ, за 2009 год составлял не позднее 01 марта 2010 года.

МИФНС России №13 по г. Новосибирску ФИО1 была исчислена сумма транспортного налога за 2009 год, исходя из мощности двигателя его транспортного средства, измеряемой в лошадиных силах.

В порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, в котором содержался расчет транспортного налога за 2009 года на сумму 1530 рублей (л.д.9).

В установленный законом срок, согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией в адрес должника было направлено требование № с указанием срока для добровольного погашения задолженности до 15.04.2010 (л.д.7).

Реестры, свидетельствующие об отправке уведомления и требования, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д.8,10).

Гражданское дело по заявлению МИФНС №13 по г. Новосибирску о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налога за 2009 год также уничтожено в связи истечением срока хранения (л.д.57).

Вместе с тем, отсутствие таких реестров в настоящем деле не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, ФИО1 подал возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год по истечении шести лет с момента его вынесения. На тот момент все установленные сроки хранения документации в силу действующих норм уже истекли. При таких обстоятельствах реестры в настоящее дело не представлены инспекцией по уважительной причине.

Кроме того, при вынесении судебного приказа от 09.09.2010, отмененного впоследствии по заявлению ФИО1, мировой судья проверял все представленные материалы и посчитал их достаточными для удовлетворения заявления инспекции, что косвенно указывает на то, что соответствующие доказательства отправки уведомления и требования инспекцией были представлены.

Транспортный налог за 2009 год ответчиком уплачен не был. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Общая задолженность, числящаяся за ФИО1 по транспортному налогу за 2009 год, составляет 1530 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог ответчиком не был уплачен своевременно, административным истцом начислены соответствующие пени.

Расчет пени, приведенный Межрайонной ИФНС №13 по г.Новосибирску, судом проверен и признан правильным, в связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию следующие виды пени:

- пени по транспортному налогу в размере 1206 рублей 47 копеек с 15.04.2009 по 22.03.2010, а также пени по транспортному налогу за период с 02.03.2010 по 22.03.2010 в размере 9 рублей 10 копеек.

Пени по транспортному налогу начислены на задолженность по уплате налога за 2004, 2005, 2006, 2007 и 2009 годы.

То обстоятельство, что в указанные годы транспортный налог не был уплачен своевременно, подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 за указанные годы (л.д.36-38,60).

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, судом проверены и признаны надлежащими.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом соблюден (судебный приказ отменен 22.09.2016 года, настоящий иск направлен в суд почтой 22.03.2017).

Принимая во внимание, что административным истцом доказаны основания заявленных требований, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой суммы судом проверена, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180,289-290,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 2 745 рублей 57 копеек, в том числе:

- транспортный налог за 2009 год в размере 1530 рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 1206 рублей 47 копеек за период с 15.04.2009 по 22.03.2010;

- пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 10 копеек за период с 02.03.2010 по 22.03.2010.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года

Судья Н.В. Толстик