Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-978/2017

ФИО6

В мотивированном виде
решение изготовлено 24.04.2017 года

Гражданское дело № 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 133 482 рублей 41 коп. комиссии. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано 153 558 рублей 28 коп., в том числе: 133 492 рубля 41 коп. комиссий, 20 065 рублей 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 39 639 рублей 57 коп. штраф.

04 мая 2016 истец перечислил на счет ответчика открытый в ПАО «УБРиР» в счет возврата комиссий 95 351 рублей 72 коп. Кроме того, 15 июля 2016 на основании вышеуказанного решения суда платежным поручением № 10 со счета истца в пользу ответчика списано 198 197 рублей 85 коп., в том числе 95 351 рубль 72 коп. комиссий, ранее возвращенных ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 95 351 рубль 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей 55 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 1144 от 08.08.2016, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17 июля 2014 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD56996000007997, согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 133 482 рублей 41 коп. комиссии.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2016 исковые требования Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 153 558 рублей 28 копеек, из которых исполненное по недействительным условиям договора 133 492 рубля 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 065 рублей 87 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 639 рублей 57 коп. С ПАО «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 39 639 рублей 57 коп. Кроме того, с ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 571 рубль 17 коп (л.д. 11-12).

Согласно инкассовому поручению № 10 от 15 июля 2016 ПАО «УБРиР» перечислило на счет ответчика 198 197 рублей 85 коп. (л.д. 7), что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, требования ПАО «УБРиР» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» оплачена государственная пошлина в размере 3 060 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 060 рублей 55 коп. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» сумму неосновательного обогащения в размере 95 351 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>