Решение № 2-1651/2021 2-1651/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1651/2021Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные УИД: *** ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2021 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с *** по *** включительно в размере 78254,32 руб., состоящую из 64552,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8901,73 руб. - просроченные проценты, 4800 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 2547,63 руб. В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита *** на сумму 72000 руб. Ответчик неоднократно допускает просрочку по оплате платежа. *** в адрес ответчика выставлен заключительный счет, согласно которому ответчиком подлежит выплате указанная выше задолженность. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 72000 руб., сроком на 36 мес., тарифный план ТП КН 2.1, согласно которому процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей 19,9 % годовых, базовая – 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Оферта ФИО1 /заявление-анкета от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета и перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность: просроченный основной долг – 64552,59 руб., начисленные проценты - 8901,73 руб. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно Тарифному плану КН 2.1 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб. Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** составляет 4800 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. *** в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому ФИО1 предложено оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на *** в размере 78254,32 руб. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 78254,32 руб., из них: просроченный основной долг – 64552,59 руб., просроченные проценты - 8901,73 руб., штрафные проценты и комиссии – 4800 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2547,63 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 78254,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2547,63 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Т.Б. Хрусталева Мотивированное заочное решение составлено ***. Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Хрусталева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|