Решение № 12-79/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001197-13


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД капитана полиции ФИО3№от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Согласно указанному постановлению№, ДД.ММ.ГГГГ в 01.38.53 часа по адресу <адрес> транспортного средства № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью95 км/час при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль №, выбыл из его собственности во владение арендатора ООО «Контакт», по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту приема-передачи транспортного средства к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан <.....>.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № № в <.....>. Арендатор оплачивает арендные платежи и пользуется автомобилем. В настоящее время автомобиль не возвращен, договор аренды не расторгнут. Полис ОСАГО на транспортное средство не ограничен кругом лиц, допущенных к его управлению. Полагает, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль № государственный регистрационный знак № в день совершения административного правонарушения в его владении и эксплуатации не находился.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным органом была направлена в адрес ФИО2

В течение отведенного указанной выше нормой срока постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Копия решенияначальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения также направляласьв адрес заявителя и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ФИО2, копии оспариваемого решения ранее ДД.ММ.ГГГГ, при том, что жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья считает срок для подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01.38.53 часа по адресу <адрес> транспортного средства № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги.

Факт превышения скоростного режима транспортным средством зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №, заводской номер № номер свидетельства о поверке №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как владельца и собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, заявитель ФИО4 представил в суд копию договора А-030422020 аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема – передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал <.....> во временное пользование транспортное средство № государственный регистрационный знак №, копию страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки от <.....> о подтверждении факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа с ИП ФИО1 сроком на 4 месяца.

Кроме того в судебном заседании ФИО1 представлены копии платежных поручений №ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие факт внесения платежей по договору аренды.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и переход во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № государственный регистрационный знак № <.....>

Таким образом, представленные ФИО2 доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 01.38.53часов транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № передано во временное пользование <.....>, и находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности по части2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинскийрайонный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.