Решение № 2А-750/2020 2А-750/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-750/2020

Дело № 2а-750/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № ответа по ходатайству от 18.12.2019 об установлении временного ограничения на выезд.

В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного (дата) в отношении ФИО, о взыскании задолженности. ФИО1 в адрес ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 18.12.2019 направила ходатайство об установлении временного ограничения на выезд ФИО из Российской Федерации. Данное ходатайство вручено адресату 23.12.2019. До настоящего времени решение по заявленному ходатайству ФИО1 не получено. Полагает, что в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на ходатайство от 18.12.2019 ей не направлялся.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики, явка которых не была признана обязательной, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совместно с пунктами 2.2, 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11.04.2014) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от (дата) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>.

18.12.2019 в рамках исполнительного производства № ФИО1 в адрес ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области направлено ходатайство об установлении временного ограничения на выезд ФИО из Российской Федерации, что подтверждается кассовым чеком от (дата) с указанием номера почтового отправления №

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанным с официального сайта Почты России, подтверждается, что почтовое отправление от ФИО1 от (дата) получено ОСП по Томскому району 23.12.2019.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 заявление ФИО1, направленное 18.12.2019 в рамках исполнительного производства №, отсутствует, в связи с чем представить доказательства направления ответа на данное заявление, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление взыскателю судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 18.12.2019 в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа по ходатайству от 18.12.2019.

Отсутствие действий по направлению ответа по ходатайству нарушает право взыскателя на подачу заявлений и получение ответа на них, предусмотренное статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № ответа по ходатайству от 18.12.2019 об установлении временного ограничения на выезд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020