Решение № 12-52/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-52/2019

№ 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием защитника - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 11 месяцев. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ФИО4, гос. рег. знак ФИО5, при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вручено ФИО1 позднее следующего дня со дня его вынесения;

- в материалах дела отсутствует информация о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя в законную силу, вручении его ФИО1;

- отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения;

- копия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалась;

- отсутствовали основания для временного ограничения на пользование ФИО1 права управления транспортным средством;

- ФИО1 обжалованы постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 незаконно;

- назначено слишком суровое наказание;

- в определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении допущены опечатки.

- исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отсутствовали основания для ограничения на пользование ФИО1 права управления транспортным средством.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с оценкой исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с постановлением о его незаконности и необоснованности не свидетельствует. Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и обусловлены стремлением ФИО1 избежать административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции закона от 18.07.17) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решением Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве № в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению, вне зависимости от дублирования уже установленного судом временного ограничения на пользование специальным правом путем вынесения соответствующего постановления приставом-исполнителем. Невыполнение должником установленного решением суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом влечет административную ответственность по ст.17.17 КоАП РФ.

Таким образом, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при наличии установленного судом временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению копия решения Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. Осведомленность ФИО1 о временном ограничении его на пользование специальным правом подтверждается вручением должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя.

Вручение копии постановления пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является, как и обжалование после совершения административного правонарушения постановления от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены установленного ограничения на пользование специальным правом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом исполнительное производство № было прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ. У мирового судьи имелись сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении абонентскому номеру посредством смс-сообщения и телефонограммы. На уведомление посредством смс-сообщения по данному номеру телефона ФИО1 был согласен, засвидетельствовав это своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Возможность извещения о дате и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения подтверждено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в п.14.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельны. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на 11 месяцев назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности.

Допущенные опечатки в процессуальных документах очевидны, законность состоявшегося по делу судебного акта под сомнение не ставят.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отправке смс и телефонограммы.

Опечатки в обжалуемом постановлении на существо принятого решения не влияют и могут быть устранены путем внесения соответствующих уточнений. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в соответствии с территориальной подведомственностью. Текст постановления позволяет судить о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как ошибочно указано в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Уточнить постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части считать дело территориально подведомственным мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, в резолютивной части – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3