Решение № 2-417/2017 2-417/2017(2-5448/2016;)~М-5718/2016 2-5448/2016 М-5718/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2017 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей на срок 15 дней (п. 1.1. Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 10 000 рублей была выдана Ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения Заемщиком указанных в п. 1.1 Договора денежных средств по дату возврата сумы займа с процентами, при этом день возврата денежных средств берется в расчет. Согласно п. 1.4 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесен платеж в размере 2 400 руб., который был направлен на погашение процентов за 14 дней пользования займом и заключено Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (далее соглашение). В соответствии с п. 2 Соглашения Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесен платеж в размере 3 600 рублей, который был направлен на погашение процентов за 18 дней фактического пользования займом и заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного соглашения Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...». Согласно п. 3 Дополнительного Соглашения № в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему, Займодавец, начиная с 30 дня просрочки, на сумму возврата начисляет пеню в размере 2 % за каждый день просрочки.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена ответчику. Истцом был получен судебный приказ и направлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До момента отмены судебного приказа СПИ ОСП по <адрес> было удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 8 516,22 рублей, из которых: 1495 рублей было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной Истцом при обращении за выдачей судебного приказа, 7021,22 рублей был направлен на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями соглашения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет 597 898,78 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга; 3 000 рублей - проценты за 15 дней пользования займом; 253 178,78 рублей - проценты за 1 301 дня фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 330 720 рублей - пеня за каждый день просрочки; 1 000 рублей - штраф.

Расчет процентов за 15 дней пользования займом: 10 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 15 дней = 3 000 рублей.

Расчет процентов за 1301 дня фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 10 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 1301 дня (количество дней) = 260 200 рублей.

Расчет процентов за 1301 дня фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 260 200 рублей - 7 021,22 рублей (сумма, которая была удержана СПИ ОСП по <адрес>) = 253 178,78 рублей.

Расчет пени: ((13000 рублей (сумма основного долга+ проценты за 15 дней пользования займом))*2%*1272 (количество дней)= 330 720 рублей;

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считают возможным просить суд уменьшить сумму процентов за 1 301 день фактического пользования займом с 253 178,78 руб. до 80 000 рублей, не взыскивать штраф в размере 1 000 рублей, а также пеню в размере 330 720 рублей.

Итого, цена иска составляет: 10 000 рублей (сумма основного долга) + 3000 рублей (проценты за 15 дней пользования займом) + 80 000 рублей (проценты за 1301 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 93 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 93 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет возможности оплатить такой долг.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ».

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. на срок 15 дней (п. 1.1. Договора) – л.д. 6-7.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ответчиком.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма займа в размере 10 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день. Данные проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Общая сумма процентов за 15 дней пользования денежными средствами составила 3000 руб. (п. 1.2 Договора займа).

Таким образом, общая сумма по Договору займа составила 13 000 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена ответчику. Истцом был получен судебный приказ и направлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До момента отмены судебного приказа СПИ ОСП по <адрес> было удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 8 516,22 рублей, из которых: 1495 рублей было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной Истцом при обращении за выдачей судебного приказа, 7021,22 рублей был направлен на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом. На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями соглашения.

Кроме того, истец указал, что Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты по договору:

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесен платеж в размере 2 400 руб., который был направлен на погашение процентов за 14 дней пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесен платеж в размере 3 600 рублей, который был направлен на погашение процентов за 18 дней фактического пользования займом.

Кроме того, согласно материалам дела между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с последним дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Дополнительного соглашения) – л.д. 10.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному Договору займа ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 597 898,78 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга; 3000 руб. - проценты за пользование займом за 15 дней; 253178,78 руб. - проценты за 1 301 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 330 720 руб. - пеня за каждый день просрочки; 1000 руб. – штраф.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Расчет задолженности Заемщика судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Из искового заявления представителя истца следует, что поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, сторона истца считает возможным уменьшить сумму процентов за 1 301 день фактического пользования займом с 253178,78 руб. до 80000 руб., а также не взыскивать штраф в размере 1000 руб., пеню в размере 330720 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 000 руб. (за 15 дней), проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. (за 1 301 день). Всего 93 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов