Решение № 2-188/2026 2-2382/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 26 января 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее- «АФК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» договора уступки права требования №, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной на дату уступки права требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истиц уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Указала, что требования, указанные в судебном приказе в размере <данные изъяты> ею погашены через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не предъявил требований о выплате задолженности по указанному судебному приказу в размере <данные изъяты>. Считает, что истец, предъявляя требования о взыскании с нее процентов и не заявляя требований о взыскании <данные изъяты>, стремится получить неосновательное обогащение в будущем. Считает, что начисление процентов должно быть завершено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной на дату уступки прав требования, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в правоотношении, установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ХКФ» заменен правопреемником ООО «АФК» (<данные изъяты>

Из выписки поступлений, предоставленной истцом ООО «АФК» следует, что последний платеж от ФИО1 в погашение задолженности по судебному приказу поступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашено <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку с момента взыскания судом основного долга и процентов по кредиту заемщик продолжал пользоваться денежными средствами кредитора, истцом, с учетом уточнения исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1067 рублей 95 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1067 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а так же процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст.ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчик не просил о снижении неустойки. Суд, сопоставив размер задолженности с начисленной неустойкой, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд считает обоснованным и правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, внесения ответчиком иных платежей не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, фактически задолженность процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки поступлений ООО «АФК» следует, что последний платеж от ФИО1 в погашение задолженности по судебному приказу поступил ДД.ММ.ГГГГ, погашено <данные изъяты><данные изъяты> Более должник по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное исковое заявление направлено в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности не истек, то оснований для отказа в удовлетворении иска, предусмотренных ст.199 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1067 рублей 95 копеек с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, суд принимает во внимание следующее.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (ст. 330 ГК РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ,- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному расчету процентов по ст. 395 ГК РФ сумма основного долга ответчицы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Однако истец просит производить расчет процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства, от <данные изъяты>, что не превышает размера задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела исходит из заявленных истцом требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга- <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок и отменено заочного решение по делу №.

Согласно данных предоставленных Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области при исполнении указанного заочного решения с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России с даты вынесения указанного заочного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=<данные изъяты>);

<данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, согласно списка почтовых отправлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что по данному делу обоснованными являются требования истца в сумме <данные изъяты> (в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ- <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ- <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>).

На основании заочного решения Кинешемского городского суда по гражданскому делу №, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ- <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ- <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>). Согласно данных Кинешемского РОСП УФССП с ответчика удержано и перечислено истцу <данные изъяты> что превышает размер требований, заявленных по данному делу и признанных судом обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку повторное взыскание денежной суммы, уже ранее взысканной по решению суда и удержанной с ответчика, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.