Решение № 2-595/2017 2-595/2017(2-6081/2016;)~М-5623/2016 2-6081/2016 М-5623/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой НЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух ТС: (данные обезличены) (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под его управлением, и автомобиля (данные обезличены) (№), находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю (данные обезличены)/н (№) были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО3 ответственность которого застрахована в ООО «ПСА». Ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование».

Согласно договору уступки права (цессии) от 10.09.2014г., заключенного между ним и ФИО2, право требования в полном объеме и право получения любой денежной суммы по страховому случаю, произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в результате которого был поврежден (данные обезличены)/н(№), перешло к истцу.

Он обратился в ЗАО «ГУТА Страхование», впоследствии в ООО «ПСА», однако ответчики не произвели страховую выплату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу :

- с надлежащего Ответчика страховую выплату в сумме (данные обезличены);

- с ЗАО «ГУТА Страхование» неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме (данные обезличены), пересчитать неустойку на день вынесения решения суда;

-с ЗАО «ГУТА Страхование» судебные расходы по проведению оценки в сумме (данные обезличены), по оплате услуг телеграфной связи в сумме (данные обезличены);

-с ЗАО «ГУТА Страхование» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг оценочной компании по изготовлению дубликата в сумме (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)

-с ЗАО «ГУТА Страхование» компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены);

- с надлежащего Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования ФИО1 к ООО «ПСА» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковое заявление и доводы, изложенные в нем, подержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ЗАО «Гута Страхование» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, привлеченный к участию по делу определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) минут по адресу: по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля (данные обезличены), под управлением ФИО3, и автомобиля (данные обезличены), под управлением ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности.

В отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13 об).

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО2 (данные обезличены), были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно –транспортом происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д.13 ).

Гражданская ответственность ФИО3. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ССС (№), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «Гута Страхование», страховой полис ССС (№), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) (л.д.14)

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены), провел экспертизу, согласно экспертного заключения (данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д.18-36)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику ЗАО «Гута Страхование» с заявлением о страховом случае с пакетом документов, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.15-15 об).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику ЗАО «Гута Страхование» с претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов (л.д.40), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.41).

Однако страховая выплата произведена не была.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом случае с пакетом документов, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16-16 об).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона РФ «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в судебном заседании представитель ответчика суду подтвердила, что не будет заявлять ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Суд принимает в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение (данные обезличены)», поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Гута Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. (№)-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (30 дней с даты обращения) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вынесения решения суда, как просит истец).

Расчет неустойки следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) день

(данные обезличены)*8,25%/75 * (данные обезличены) день = (данные обезличены).

Оснований для снижения размера неустойки до иного размера не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Гута Страхование» в пользу истца неустойки в размере (данные обезличены).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании договора уступки права требования к истцу перешло право требования страхового возмещения и всех сопутствующих расходов за вред, причиненный в результате ДТП, истец не является стороной по договору ОСАГО.

Право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования, а поэтому ответчик не может нести перед истцом предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании с указанной страховой компании денежной компенсации морального вреда, является неправомерным.

В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования, на что указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем в в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора (л.д.42) и расписки (л.д.43).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере (данные обезличены).

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены)- оплата услуг независимого эксперта, (данные обезличены)- оплата услуг телеграммы, (данные обезличены) –расходы на изготовление копий документов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы в размере (данные обезличены)- оплата услуг независимого эксперта (л.д.37,38), оплата услуг телеграммы (данные обезличены) (л.д.17), (данные обезличены) –расходы на изготовление копий документов (л.д39), которые рублей подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по не выплате истцу страхового возмещения.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)/2)

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), расходы на телеграммы в размере (данные обезличены), расходы на изготовление копий документов в размере (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)