Решение № 2-673/2025 2-673/2025(2-6878/2024;)~М-5941/2024 2-6878/2024 М-5941/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-673/2025

61RS0022-01-2024-008315-42

№ 2-673-2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ПАО «Сбербанк», Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий при переводе денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконными действий при переводе денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области, который рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2024 от 19 февраля 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Ростовской области о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей. Мотивированное решение суда составлено <дата>. Судебный акт вступил в законную силу 27 марта 2024 года. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились к начальнику Почтампта г. Таганрога по адресу: <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа и с просьбой перечислить <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1

<дата> ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 прибыли в г. Ростов-на-Дону на Главпочтампт, расположенный по адресу: <адрес>, для выяснения вопроса об отсутствии от них поступлений в рамках дела № 2-1458/2023 (Таганрогский городской суд), в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей. В ходе разговора с руководителем Департамента по правовым вопросам выяснилось, что они будучи должниками погасили задолженность перед ФИО1 <дата> Поскольку денежных средств, он не получал, вместе со своим представителем ФИО2 он обратился в ПАО Сбербанк, расположенный <адрес> просьбой представить документы: выписки по лицевому счету, выписки по платежному счету и выдать справки по арестам и взысканиям, в результате чего выяснилось, что сумма была перечислена в ТГО СП ГУФССП России по РО СПИ <данные изъяты> в счет удержания в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (исполнительное производство № от <дата>). В результате проставления ответчиком неверного кода вида дохода, указывающего на ограничению по удержанию поступивших денежных средств на счет, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание, стало возможным удержание денежных средств в счет погашения взысканной суммы и ФИО1 остался без средств к существованию, понес серьезные финансовые потери и претерпел серьезный моральный вред.

Истец просит суд признать незаконным установление ответчиком при переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в рамках погашения задолженности по судебному решению от 19.02.2024, принятому Таганрогским городским судом по делу № 2-1458/24), не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание, код вида дохода, взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 19 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2024 года.

На основании решения суда от 27 марта 2024 года ФИО1 выдан исполнительный лист.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что они обратились к начальнику Почтампта г. Таганрога Бритвенной по адресу: <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа и с просьбой перечислить <данные изъяты> рублей во исполнение решения Таганрогского городского суда от 19.02.2024 на банковский счет ФИО1, на что представителем ответчика дан ответ о том, что денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены на счет истца. После того, как были истцом затребованы выписки из ПАОЛ Сбербанк выяснилось, что в результате предоставления ответчиком не верного код вида дохода №, при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание, денежные средства поступили на счет ТГО СП ГУФССП России по РО по исполнительному производству № от <дата>.

Указанные доводы истца не оспариваются ответчиком в ходе судебного заседания, подтверждаются платежным поручением.

Согласно части 5.2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение обозначенных требований на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. N 6104-У в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода: 1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; 2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; 4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского одела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области <данные изъяты> установлено, что на исполнении в ТГО находилось на исполнении исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу Автономная некоммерческая организация "Судебно-Экспертный Центр". Исполнительное производство окончено <дата>, требование исполнено в полном объеме.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что <дата> в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенное Таганрогским ГОСП ГУФССП по Ростовской области, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Таганрогского ГОСП ГУФССП по Ростовской области: <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

<дата> в Банк на исполнение поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от <дата>, вынесенное Таганрогским ГОСП ГУФССП по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №, в отношении ФИО1, поступающие на счет №

ФИО1 было предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет №

Исполнения постановление ФССП в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от <дата> со счета №, Банком взысканы денежные средства, поступившие со стороны АО "Почта России" (УФПС Ростовской области) на счет ФИО1, поскольку плательщиком (АО "Почта России" (УФПС Ростовской области) не указан в платежном документе код вида дохода, указывающий на ограничения при удержании денежных средств. При отсутствии или недостаточности информации о виде зачисления денежных средств невозможно понять характер поступления. В связи с этим Банк идентифицирует вид зачисления как прочие поступления и осуществляет взыскание в 100% объеме согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 401 ГК РФ, предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждены довод истца, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны АО «Почта России», выразившееся в неверном указании кода вида дохода при переводе денежных средств на основании платежного поручения № от <дата>, в связи с чем, исковые требования о признании незаконными действия ответчика подлежат удовлетворению.

Так согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку из представленных доказательств видно нарушение ответчиком прав потребителя ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, страданий связанных с нарушением прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий при переводе денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Почта России», выразившиеся в неверном указании кода вида дохода при переводе денежных средств на основании платежного поручения № от <дата>.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.