Решение № 2-1307/2020 2-1307/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1307/2020

УИД 68RS0013-01-2020-002304-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 02 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1307/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 10.01.2019, взыскании задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 564 084,83 руб., расходов по оплате госпошлины в общем размере 14 840,85 руб., расходов на проведение услуг оценки в размере 200 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 г. выпуска, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 413 250 руб.

В обоснование иска указано, что 10.01.2019 в соответствии с договором потребительского кредита ..., заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 516 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска и иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита от ... ...; заявлением - анкетой; историей всех погашений клиента по договору/выпиской по счету; расчётом задолженности.

Сумма кредита была предоставлена ответчику 10.01.2019 путём единовременного перечисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в банке.

... АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки ... номер (VIN) ..., 2010 года выпуска (регистрационный номер уведомления ...015).

Согласно п/п.10 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 564 084,83 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 506 300,16 руб.; проценты на сумму текущего долга - 38 284,67 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) - 19 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно отчёту об оценке от 05.12.2019, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска составляет 413 250 руб.

Истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, кредитный договор ... от ... подлежит расторжению.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор ... о предоставлении потребительского кредита на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 516 000 руб., процентная ставка 24% годовых, при участии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков банка в качестве застрахованного лица 16,2 % годовых, срок возврата 59 месяцев.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля.

Согласно условиям указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита от ... ...; заявлением- анкетой; историей всех погашений клиента по договору/выпиской по счёту; расчётом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту составляет 564 084,83 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 506300,16 руб.; проценты на сумму текущего долга - 38 284,67 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) - 19 500 руб.

Банк направил ответчику уведомление об истребовании всей суммы задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заёмщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 564 084,83 руб.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением об оценке, среднерыночная стоимость автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска по состоянию на ... составляет 413 250 руб.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска, путём продажи с публичных торгов и установлении начальной стоимости в размере 413 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 14 840,85 руб., что подтверждается платёжными поручениями ... от ... и ... от ..., а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб. Данные суммы подлежат возврату истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 564 084,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 840,85 руб., а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска, путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска, в размере 413 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.11.2020.

Председательствующий Гребенникова И.В.