Решение № 2-1685/2020 2-1685/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1685/2020

Дело № 2-1685/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 630000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114606,79 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование доводов иска ссылается на то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику ФИО1 630.000 рублей для покупки автомобиля. В начале 2016 года истцом было принято решение о приобретении себе в собственность автомобиля. Познакомившись через продавца магазина «Автомасла», по адресу: <адрес> СВИДЕТЕЛЬ1 с ФИО1, который занимался автомобильным бизнесом, истец договорился с последним о покупке автомашины <данные изъяты>, для чего ответчику были переданы денежные средства 630.000 рублей. В середине июля 2016 года ответчик пригнал истцу автомобиль указанной марки, который имел значительные послеаварийные повреждения, поэтому отказался от приобретения автомашины. ФИО1 пообещал истцу, что продаст этот автомобиль и деньги вернет. До ноября 2017 года истец постоянно созванивался с ответчиком, но в ноябре 2017 года ФИО1 продал автомобиль, который привозил, деньги вернуть истцу отказался и на связь выходить перестал. Следовательно, начиная с ноября 2017 года, даты получения денег от проданного автомобиля <данные изъяты>, который ФИО1 покупал на деньги истца и по сегодняшний день, ответчик незаконно пользуется денежными средствами которые должен вернуть и заплатить проценты за их использование истцу.

Истец ФИО, представитель истца- адвокат Гаджагаева А.С. действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведений АБ УФМС по НСО не имеется сведений о регистрации ответчика на территории Новосибирской области в связи с чем для представления интересов ответчика судом в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика-адвокат ФИО2 назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена СВИДЕТЕЛЬ1, которая пояснила, что знакома с ответчиком, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по передаче автомашины, полученные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена СВИДЕТЕЛЬ2, который пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по передаче автомашины, полученные денежные средства не возвращены, ответчик от истца скрывается.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику ФИО1 630.000 рублей для покупки автомобиля, до настоящего времени автомашина истцу не передана, денежные средства не возвращены, что подтверждается распиской, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, что не оспорено стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы ответчику не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, а также доказательств того, что ответчик возместил истцу денежные средства, полученные от истца, ответчиком в суд не представлено исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Истцом принимались меры к возврату денежных средств, было подано заявлению в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано, ФИО1 факт получения денежных средств не оспаривал, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца и деньги не вернул, что подтверждается самим фактом обращения истца с настоящим исковым заявлением. Так же факт не возврата денежных средств ответчиком истцу подтверждается показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2 которые дали аналогичные показания о том, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по передаче автомашины, полученные денежные средства не возвращены. Суд принимает во внимание показания свидетелей, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 630000 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 114606,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, законных оснований для пользования денежными средствами истца у ответчика не имелось. Представленный расчет процентов проверен судом и признан правильным, следовательно, исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место факт получения неосновательного обогащения за счет истца, уклонение от возврата полученных денежных средств, ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами принадлежащими истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10650 рублей, так как решение состоялось в пользу истца, несение расходов подтверждено платежной квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом общего объема оказанной истцу юридической помощи представителем, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, характера и сложности дела, несение расходов по оплате услуг представителя (адвоката) подтверждено платежными квитанциями коллегии адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 630000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 114606,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10650 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1685/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0007-01-2020-000967-65.

Решение не вступило в законную силу 28 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья