Постановление № 5-10/2026 от 29 января 2026 г.

№ 5-10/2026

36RS0004-01-2025-007849-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда Булгаков С.Н.,

с участием должностного лица ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Умный ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, пом. 8Н/4,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2025 в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>. установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» 06.08.2025 по адресу: <адрес> «И» (пункт сбора онлайн-сервиса «Самокат») привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска, гражданина Туркменистана Гараджаева Нурмухоммета. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве доставщика продуктов и товаров без разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с данным фактом в отношении ООО «Умный ритейл» инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено в районный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 полагал, что действиях ООО «Умный ритейл» имеется состав правонарушения, так как юридическое лицо должно обеспечивать контроль за доступом в свои помещения, униформой сотрудников и использованием учетных записей сборщиков заказов. При этом ссылка на договоры с иными юридическими лицами не освобождает его ответственности, так как ФИО2 фактически осуществлял деятельность в пункте сборки онлайн-заказов «Самокат».

Представитель ООО «Умный ритейл» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством телефонограммы и смс-уведомления.

Ранее от ООО «Умный ритейл» в суд поступили письменные возражения, в которых они отрицают наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что у них не было обязанности по уведомлению и получению необходимой документации на гражданина ФИО2, никакого вознаграждения ему не выплачивалось, так как по агентскому договору вознаграждение перечислялось ООО «АСН». Кроме того ФИО2 самовольно получил доступ к учетной записи сборщика заказов, вопреки правилам сервиса «Самокат». Полагает, что в соответствии с заключенным с ООО «АСН» договором именно последнее несет ответственность за привлечение к работе лиц в части соблюдения ими миграционного законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина ООО «Умный ритейл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2025 года №25 004773-М, составленным с участием представителя юридического лица (л.д. 4);

- письменным объяснением руководителя службы безопасности «Черноземье» ООО «Умный ритейл» по доверенности ФИО3 от 03.09.2025 года, о том, что в одном из центров формирования заказов ООО «Умный ритейл» по адресу: <адрес> «И» под чужой учетной записью работал гражданин Туркменистана ФИО2 (л.д. 18).

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 14.08.2025 года № 92-р;

- актом проверки от 03.09.2025 года, в ходе которого было выявлено, что ООО «Умный ритейл» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 28);

- постановлением 24 № 017257 от 07.08.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором оказания услуг между ООО «Умный ритейл» и ООО «АСН» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами.

Вопреки доводам ООО «Умный ритейл» совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает факт привлечения иностранного гражданина к работе в нарушение миграционного законодательства без соответствующего разрешения. Доводы об отсутствии обязанности по уведомлению уполномоченного органа в сфере миграции также отклоняются судом, так как юридическому лицу вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Наличие в договоре с ООО «АСН» п. 4.7 возлагающего ответственность за нарушение миграционного законодательства на ООО «АСН» регулирует правоотношения между юридическими лицами по их усмотрению, но не может подменять собой административно-правовое регулирование, установленное КоАП РФ и не может освобождать ООО «Умный ритейл» от административной ответственности. Доводы о том, что ФИО2 самовольно получил доступ к учетной записи сборщика заказов и занимался указанной деятельностью без ведома ООО «Умный ритейл» не подтверждены представленными доказательствами, а отсутствие с ФИО2 договора при фактическом его допуске к работе, равно как и не выплата ему заработной платы именно ООО «Умный ритейл» также не является обстоятельством, которое влечёт освобождение от административной ответственности. Факт допуска ФИО2 к работе в пункте сбора ООО «Умный ритейл» подтверждён в ходе рассмотрения дела и фактически не оспаривается юридическим лицом, которое ссылается лишь на его неправомерный доступ к учетной записи.

Между тем, каких-либо материалов служебных проверок по факту неправомерного получения ФИО2 доступа к учетной записи суду представлено не было, сведений каким именно образом он получил доступ также суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки указанной норме ООО «Умный ритейл» не доказано принятие всех зависящих от него мер по соблюдению норм миграционного законодательства, а также мер по ограничению доступа к учетным записям пункта сбора онлайн-сервиса «Самокат» и непосредственному допуску в него посторонних лиц. Ссылка на договор оказания услуг с ООО «АСН» таковым доказательством не является и не освобождает юридическое лицо от административно-правовой ответственности.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает установленной вину ООО «Умный ритейл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить ООО «Умный ритейл» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Умный ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), БИК 012007084 КПП 366601001, ИНН <***> ОКТМО 20701000, р/с <***> Отделение Воронеж Банка России, кор. счет 40102810945370000023, БИК 012007084, КБК 18811601201010001140, УИН 18890436250250047736.

Копию постановления направить лицу, подвергнутому административному наказанию, ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков