Решение № 2А-135/2017 2А-135/2017(2А-1757/2016;)~М-1722/2016 2А-1757/2016 М-1722/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-135/2017

№ 2а-135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Шексна 08 февраля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности перед бюджетом по транспортному и земельному налогу в сумме <данные изъяты>. Свои требования обосновала тем, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2, как владелец транспортного средства, является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате, определена налогоплательщику в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога производится собственником транспортного средства, являющегося физическим лицом, не позднее 05 ноября года, следующего за налоговым периодом. Однако в указанный срок уплата налога в полном объеме не была произведена. Кроме того, в собственности ФИО2 находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога. Сумма налога, не уплаченная в срок, считается недоимкой и, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику ФИО2 начислены пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить. Ходатайствовала о восстановлении срока на обращение с иском в суд. При принятии решения просила учесть, что налогоплательщик с <данные изъяты> года уклоняется от уплаты налогов. В его адрес налоговой инспекцией неоднократно направлялись требования и уведомления об уплате начисленных ему налогов, но, корреспонденцию он не получает, никаких действий по оплате налоговой задолженности не предпринимает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свою позицию по заявленным требованиям не высказал, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании документально подтверждено, что ФИО2, являющийся плательщиком транспортного и земельного налогов, не уплатил в установленный законом срок исчисленную в соответствии с требованиями налогового законодательства сумму налогов, что дало основания налоговому органу для начисления пени.

Задолженность по налогам у ФИО2 формировалась, начиная с 2013 года, при этом в течение указанного периода представители административного истца многократно направляли в адрес должника извещения и требования об уплате налогов, однако налогоплательщик никак не реагировал на предъявленные требования. С 15 сентября 2015 года было введено требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, вручении административным истцом ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что потребовало дополнительных временных затрат, тогда как поведение должника свидетельствовало о его безразличном отношении к своей конституционной обязанности по уплате налогов. В ходе рассмотрения дела по существу должник уклонялся от получения судебной корреспонденции. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным восстановить ИФНС № 8 срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по данному виду налога в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В.Денисова

СОГЛАСОВАНО: