Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1535/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1535/2020

24RS0017-01-2020-000571-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибири» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.789.17 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № Г, стр. №, бокс №. Обязательства по договору, согласно п. 8 договора, п. 11 технических условий заявителем не исполнены. При этом истец не может исполнить принятые на тебя обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактическое присоединение, в связи с неисполнением п. 11 технических условий к договору со стороны заявителя. В связи с тем, что обязательства по выполнению п. 8 договора, п. 11 технических условий к договору ответчиком не исполнены, начислена неустойка в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложением проекта соглашения о расторжении договора, однако ответа со стороны ответчика не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.789.17 неустойку за невыполнение условий договора в размере 10 037,50 руб., а также государственную пошлину в размере 401,50 руб., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.789.17, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибири» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заключенный с ответчиком договор предусматривает ряд условий, в том числе, установка щита. После выполнения всех мероприятий заявитель должен был направить в адрес истца соответствующее уведомление, однако такого уведомления не поступало, срок просрочки со стороны заявителя более года, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется уплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.789.17.

Согласно п. 2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №Г, стр. №, бокс №.

Как следует п. 8 договора №.2400.789.17 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с техническими условиями (ТУ) для присоединения к электрическим сетям (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.789.17) сетевая организация осуществляет согласно п. 10 ТУ: подготовку технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 11 ТУ в обязанности заявителя входит: установить щит учета электроэнергии; ввод щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети МРСК: разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Требования к организации учета электрической энергии: выполнить в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии)) (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется. Требования по согласованию проектной документации с ФИО3 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО3 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи составляет 550 руб.

П. 5 договора №.2400.789.17 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору, согласно п. 8 договора, п. 11 технических условий заявителем не исполнены. При этом истец не может исполнить взятые на тебя обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактическое присоединение для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №Г, стр. №, бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлена претензия №.3/19/18308-исх, в которой ПАО «Россети Сибири» предлагает заявителю выполнить возложенные договором мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 11 технических условий к договору и последующему извещению исполнителя об их выполнении с оплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 10 037,50 руб. Претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору технологического присоединения исполнены не в полном объеме. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения договора ФИО2 в полном объеме суду не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по п. 8 договора, п. 11 технических условий к договору заявителю начислена неустойка в размере 10 037,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 550 руб. (плата по договору) * 5% * 365 дней = 10 037,50 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 пользу ПАО «Россети Сибири» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения в размере 2 000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.789.17, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о расторжении договора №.2400.789.17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибири») и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере 6 401,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибири» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.789.17, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибири», неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 401,50 рублей, а всего взыскать 11 401 (одиннадцать тысяч четыреста один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.09.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева