Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-739/2020 М-739/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-822/2020

Дело № 2 - 822/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гузь Г.В., предъявившей удостоверение № ... от 15.09.2003 года, действующей на основании ордера № ... от 17.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области от 20 апреля 1993 года в порядке приватизации Д.Н.Ф. безвозмездно была передана в собственность <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Покупателем в договоре указан один Д.Н.Ф., количество членов семьи – 5 человек. Фактически в указанной квартире на момент приватизации, помимо Д.Н.Ф., были зарегистрированы и проживали: его супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, сын Д.Р.Н.

Д.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 и Д.Р.Н. отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу ФИО1, которая приняла наследство после смерти супруга в виде жилого дома и земельных участков, однако в выдаче свидетельства о праве на квартиру нотариусом ей было отказано по причине заключения договора приватизации с нарушением законодательства.

Д.Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после его смерти является мать ФИО1

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившей суд признать договор недействительным в части единственным покупателем по договору Д.Н.Ф. и внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20 апреля 1993 года в части указания единственным покупателем по договору Д.Н.Ф.; признать истца ФИО1 единственным покупателем по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области от 20 апреля 1993 года и признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области от 20 апреля 1993 года и в порядке наследования после смерти супруга Д.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сына Д.Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по уважительной причине (по состоянию здоровья и инвалидности), о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 18.08.2020 года и почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ей лично 24.08.2020 года (л.д. <данные изъяты>); просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, исковые требования подержала и просила иск удовлетворить, при этом государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, и другие судебные расходы просила с ответчиков не взыскивать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объёме. Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, и другие судебные расходы просила с ответчиков не взыскивать.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 18.08.2020 года, на котором имеется отметка о его получении 20.08.2020 года (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 18.08.2020 года и почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения им лично соответственно 22.08.2020 года и 24.08.2020 года (л.д. <данные изъяты>) исковые требования признали и просили суд иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20 апреля 1993 года видно, что Алексеевским предприятием «Монолит» в лице директора МП «Агентство приватизации жилья» ФИО4 в порядке приватизации безвозмездно передана в собственность покупателю Д.Н.Ф. <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Покупателем в договоре указан один Д.Н.Ф., количество членов семьи – 5 человек.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 20 апреля1993 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку на момент заключения договора от 20 апреля 1993 года в квартире проживали супруги Д-ны с тремя детьми, то все они имели право на приватизацию жилья.

Таким образом, спорная квартира после заключения договора приватизации должна была перейти в общую долевую или совместную собственность зарегистрированных и проживавших в ней на момент приватизации членов семьи, а именно: ФИО1, Д.Н.Ф.,, ФИО5, ФИО3, Д.Р.Н. в равных долях (по 1/5 доли в праве).

Следовательно, в части указания единственного покупателя договор является недействительным (ничтожным), и в договор приватизации от 20 апреля 1993 года надлежит внести изменения в части указания покупателем одного Д.Н.Ф., признав право собственности на 1/5 доли квартиры за каждым из членов семьи.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>, о чем составлена запись акта о смерти № ....

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу Д.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ видно, что 17 сентября 2013 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в том числе, 3/4 доли ввиду отказа в её пользу детей наследодателя ФИО3, Д.Р.Н., ФИО2

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>, о чем составлена запись акта о смерти № ....

Из объяснений представителя истца, справки о составе семьи и сведений сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 17 сентября 2020 года следует, что наследственного дела не имеется, Д.Р.Н. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью ФИО1, своей семьи (жены и детей) не имел.

Согласно ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. в редакции ФЗ от 26.11.2002 г. в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Законных оснований для признания ФИО1 единственным покупателем по договору не имеется, поскольку это противоречит требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, действовавшего на момент заключения договора.

На основании изложенного, в связи с недействительностью части договора, имеются основания для внесения изменений в договор и признания права собственности за истцом на 3/5 доли в праве на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, из которых 1/5 доли – в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области от 20 апреля 1993 года, 1/5 доли – в порядке наследования по закону после смерти супруга Д.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/5 доли – в порядке наследования по закону после смерти сына Д.Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20 апреля 1993 года, заключенный между Алексеевским предприятием Монолит» в лице МП «Агентство приватизации жилья» и ФИО7, в части указания покупателей и определения размера долей в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>: считать покупателями по договору ФИО1, Д.Н.Ф., ФИО5, ФИО3, Д.Р.Н. в равных долях – по 1/5 доле в праве собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 3/5 доли в праве на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20 апреля 1993 года и в порядке наследования по закону после смерти супруга Д.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сына Д.Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.