Решение № 2-2982/2018 2-2982/2018~М-2446/2018 М-2446/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок- секция № по Адрес №, в соответствии с которым ЗАО «Иркутсклесстрой» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу Адрес кадастровый № многоквартирный жилой дом с проектными характеристиками согласованными в договоре, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже строящегося объекта, общей площадью по проекту 61.61 кв.м., номер квартиры № Истец обязался уплатить обусловленную договором цену долевого вклада в размере ........ рублей, не позднее пяти дней с момента государственной регистрации договора. Согласно п.3.1.2, п.3.1.3. договора ЗАО «Иркутсклесстрой» обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее третьего квартала 2015 г. и незамедлительно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее Дата В нарушение условий договора ЗАО «Иркутсклесстрой» до настоящего времени не передал в собственность участника долевого строительства квартиру. Истец со своей стороны, как участник долевого строительства, исполнила условия договора в полном объеме: соответствующие денежные средства ею были выплачены полностью и в срок.

Согласно п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным Законом от 30.12.2004 г.№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неустойки (штрафы, пени), т.е. уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

В ЗАО «Иркутсклесстрой» истцом направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки. В ответе на претензию ответчик отказался исполнить требование потребителя.

Кроме того, ввиду отсутствия положенной по договору квартиры для проживания, истец вынужден снимать жилье и нести дополнительные расходы. Размер арендной платы составляет 17 000 руб. в месяц. Таким образом, общий размер арендной платы выплаченной истцом арендодателю составляет 68 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2, ст. 15 ГК РФ). При этом п.2. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Размер неустойки за период просрочки с Дата по Дата составляет 336 177,78 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 336 177,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» по доверенности ФИО3 не признала исковые требования, поддержала возражения на иск, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является сотрудничество застройщика и участника долевого строительства по строительству 10 этажного многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция №, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес (п.1.1). Передаче участнику долевого строительства подлежит двухкомнатная квартира №, проектной площадью 61,61 кв.м., в том числе общей площадью 56,81 кв.м., площадью балкона 4,8 кв.м. (п. 1.3, п. 1.4). Стоимость долевого вклада составляет ........ рублей (п. 2.1).

По условиям п. 3.1, п. 3.1.3 застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата согласно штампу на нем.

Из отзыва ответчика следует, что срок ввода в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 350 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с Дата по Дата.

Между тем, объект в эксплуатацию не введен, истцу помещение по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, ответчиком не передано, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 336 177,78 рублей за период с Дата по Дата Однако, неустойку следует исчислять со Дата, поскольку Дата вошло в период просрочки передачи помещения истцу согласно решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что в результате нарушения взятых на себя обязательств, ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств застройщиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы денежных средств, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 27 500 рублей (50 000 руб. +5000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 27 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, – ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова