Решение № 12-40/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело 12- 40

Поступило в суд 6 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по <адрес> Мошковского района Новосибирской области, являясь водителем транспортного средства Киа Спектра г/н №, не выполнил законно требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что сотрудники ГИБД не предоставили суду объективных доказательств, прежде всего запись средств видеофиксации, которые могли подтвердить правдивость их показаний. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не прошел освидетельствование по причине нежелания сотрудников ГИБДД везти его в больницу. После проведения освидетельствования он заявил сотрудникам ГИБДД о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не заявлял об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Понятые при процедуре освидетельствования не присутствовали, протоколы подписывали позже.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения его жалобы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по <адрес> Мошковского района Новосибирской области, являясь водителем транспортного средства Киа Спектра г/н №, не выполнил законно требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством.

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения было установлено.

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

- протоколом № о задержании транспортного средства.

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. о том, что ФИО1 отказался в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Указанными доказательствами опровергаются доводы жалобы ФИО1 о том, что он не отказывался от процедуры освидетельствования и об отсутствии понятых.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие записи видеофиксации не означает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ, поскольку его вина установлена вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья