Решение № 2-10202/2025 2-1035/2026 2-1035/2026(2-10202/2025;)~М-7668/2025 М-7668/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-10202/2025

Дело № 2-1035/2026

УИД 45RS0026-01-2025-015794-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «ШИП» к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ПКО «ШИП» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № (далее – договор лизинга). В соответствии с актом о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель), в дополнении к договору лизинга, лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, что подтверждается детализацией заказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на ООО «ТКМ», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на ООО «НТС», под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ, который при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован. Согласно предварительному заключению ООО «ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 532 030 руб. 98 коп. Таким образом, задолженность виновника ДТП ФИО1 составляет 532 030 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ШИП» была выполнена обязанность по оплате денежных средств согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением №. Условия договора цессии исполнены сторонами надлежащим образом, права требования оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 532 030 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 641 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № (далее – договор лизинга).

В соответствии с актом о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель), в дополнении к договору лизинга, лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.

ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, что подтверждается детализацией заказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> зарегистрированного на ООО «ТКМ», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на ООО «НТС», под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ООО ТКМ», транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ООО «НТС».

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно следовал в сторону области и при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который следовал прямо без изменения направления, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован, риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис №

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по его использованию и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО не был застрахован, то ФИО1 в силу закона несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного ООО «Новые транспортные системы» - собственнику автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» (цедент) и ООО «ПКО «ШИП» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии, с условиями которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору, в том числе к ФИО1 (позиция № Приложение №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «ШИП» перешли все права ООО «Новые транспортные системы» на взыскание ущерба, причиненного автомобилю № с ФИО1

В соответствии с предварительным заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 532 030 руб. 98 коп.

Заключение независимого эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ШИП» ущерб в размере 532 030 руб. 98 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ШИП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ШИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 532 030 руб. 98 коп., в возврат государственной пошлины – 15 641 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.