Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1981/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2017 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 479 942,07 руб, состоящей из: основного долга в сумме 1380 579,92 руб, процентов в сумме 54 466,64 руб, неустойки в сумме 44895,51 руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1380 579,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2,65% годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственником автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО «АйМаниБанк», заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 728 162 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21% годовых под залог автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, с графиком ежемесячных платежей, в связи, с чем обязан ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита определенную сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Согласно данному уведомлению установлены индивидуальные условия договора кредитования: сумма кредита – 1 380 579,92 руб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 2,65% годовых, кредит выдается по залог транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 12 Уведомления об изменении условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1479 942,07 руб, состоящая из: основного долга по кредиту в размере 1380 579,92 руб, процентов за пользование кредитом в размере 54 466,64 руб, неустойки в размере 44 895,51 руб.

Суд проверил расчет задолженности истца и находит его верным. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1.5 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей сумму кредита, процентов за пользование начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако, данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 1479 942,07 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из договора купли-продажи №, заключенного между ООО «АМКапитал» (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль: марка, модель KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли-продажи подписан сторонами.

Из представленной карточки учета указанного транспортного средства, представленной УМВД России по Тульской области УГИБДД, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее законодательством такого предусмотрено не было. Наоборот, в силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Порядок применения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, поскольку сделки по отчуждению предмета залога (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были совершены в период действия как прежней редакции ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и новой редакции, с учетом зарегистрированного уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля на момент приобретения ФИО2 автомобиля, находящегося в залоге, то оснований для прекращения залога при совершении сделки не имеется, независимо от перехода права собственности на предмет залога банк не утратил право обратить на него взыскание.

В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусматривало.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и ежемесячные платежи в счет погашения долга им не производились, задолженность по кредиту превысила 5% от суммы неисполненного обязательства.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, суду не представлено.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 440 930 руб.

Ответчиком размер начальной продажной стоимость автомобиля не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 государственную пошлину в размере 21 600 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1380 579 рублей 92 копеек, начисленные проценты в размере 54 466 рублей 64 копейки, неустойку в размере 44 895 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство:

KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установив продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 440 930 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева