Решение № 2-2930/2018 2-2930/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2930/2018

Дело № 2-2930/18 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.

при секретаре Лепиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СовкомБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ответчицей с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (после переименования – ЗАО "Современный Коммерческий Банк", после реорганизации – ОАО ИКБ "СовкомБанк"), в сумме 139806 рублей 94 копеек и расходы по госпошлине, оформлению довернности

В обоснование иска истец указывает, что у ответчицы образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», заключён договор о предоставлении потребительского кредита в размере 139000 рублей под 34% годовых. Факт получения кредитных средств ответчицей не оспаривается, так же как и факт задолженности, кроме того, данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету.

Просрочка платежа возникла 09.07.2014г., просрочка по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица заявила возражения относительно размера исковых требований, при этом расчёта задолженности со своей стороны, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представила, о фактах неучтённых платежей либо неверного применения очерёдности гашения долга не сообщила.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленные истцом расчеты признаны арифметически верными.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Требования о взыскании задолженности в размере 139806 рублей 94 копейки, из них: 115456 рублей 30 копеек- просроченная ссуда; 15502 рублей 12 копеек- просроченные проценты; 856 рублей 63 копейки- проценты по просроченной ссуде; 7392 рублей 04 копейки – неустойка по ссудному договору; 599 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 3996 рублей 14 копеек, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139806 рублей 94 копейки, госпошлину в размере 3996 рублей 14 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья