Решение № 2-5368/2019 2-5368/2019~М-5405/2019 М-5405/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5368/2019

Копия дело № 2-5368/19

16RS0050-01-2019-007516-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КАМА», ФИО1 об обязании устранения нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л:

Татарский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к ООО «Судоходная компания «КАМА» (далее – ООО «СК «КАМА») с требованиями об обязании устранения нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В обоснование иска указано, что Татарской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения собственниками причальных сооружений федерального законодательства в сфере эксплуатации гидротехнических причальных сооружений в ООО «СК «КАМА». По результатам проверки в адрес ответчика ООО «СК «КАМА» 14 февраля 2018 года было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено ответчиком, однако, нарушения, указанные в представления на момент подачи искового заявления в суд устранены не были. ООО «СК «КАМА» эксплуатирует причальное сооружение, расположенное в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1 313 км.) в отсутствие разрешительной и технической документации: декларации соответствия и паспорта сооружения, чем нарушает требования пунктов 446, 477, 518 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №623.

Ссылаясь на отсутствие устранения выявленных нарушения, прокурор просил суд: запретить ООО «СК «КАМА» эксплуатацию причального сооружения, расположенного в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1 313 км.) в отсутствие разрешительной и технической документации: декларации соответствия и паспорта сооружения; обязать ООО «СК «КАМА» исполнить требования, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №623 в части получения разрешительной и технической документации (декларация соответствия, паспорт сооружения) на причальное сооружение, расположенное в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1 313 км.) в течение 90 дней после принятия решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен директор ООО «СК «КАМА» - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель Татарского транспортного прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «СК «КАМА», ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «СК «КАМА» находится в процессе устранения выявленных нарушений.

Представитель третьего лица Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Согласно статье 2 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом, на основании части 1 статьи 21 "О безопасности гидротехнических сооружений", нормативные правовые акты, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, ему не противоречащей.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 623 в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В силу п. 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

В соответствии с п. 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: а) разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений); б) квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения; в) утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ; г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 518 Технического регламента объекты регулирования, указанные в абзаце пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Татарской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения собственниками причальных сооружений федерального законодательства в сфере эксплуатации гидротехнических причальных сооружений в ООО «СК «КАМА».

По результатам проверки было установлено, что у ООО «СК «КАМА» в нарушение пункта 446 Технического регламента, на причальное сооружение отсутствует технический паспорт. ООО «СК «КАМА» эксплуатирует причальное сооружение, расположенное в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1 313 км.) в отсутствие разрешительной и технической документации: декларации соответствия и паспорта сооружения, чем нарушает требования пунктов 446, 477, 518 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №623.

14 февраля 2018 года в адрес ответчика ООО «СК «КАМА» было вынесено представление об устранении нарушений закона, указанные в представлении требования об устранении выявленных нарушения не были исполнены.

В ответ на представление ООО «СК «КАМА» 13 марта 2018 года сообщило, что организацией принимаются меры для устранения выявленных нарушений.

Доказательств исполнения требований прокурора об устранении выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, равно как не было представлено доказательств отсутствия вменяемых нарушений при эксплуатации причального сооружения.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, на ООО «СК «КАМА» надлежит возложить обязанность разработать декларацию соответствия сооружения, предусмотренную п. п. 518 - 520 Технического регламента на гидротехническое сооружение. Разработка такой декларации является обеспечением безопасности эксплуатации объекта. Также на ООО «СК «КАМА» надлежит возложить обязанность разработать паспорт, предусмотренный п. п. 446, 447 Технического регламента на гидротехническое сооружение.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения требований Технического регламента по составлению декларации соответствия.

Учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта <...> ч. 2 ст. 39 Водного кодекса<...> Технического регламента правомерными являются требования о запрете ООО «СК «КАМА» эксплуатации гидротехнического сооружения – причального сооружения, расположенного в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1313 км) с момента вступления решения суда в законную силу и до устранения выявленных нарушений.

При этом, с учетом вышеизложенных положений закона, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, что указывает, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Татарского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КАМА» об обязании устранения нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КАМА» эксплуатацию причального сооружения, расположенного в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1313 км).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КАМА» в течение 90 дней со дня вынесения решения суда исполнить требования, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. №623 в части получения разрешительной и технической документации – декларации соответствия и паспорта сооружения на причальное сооружение, расположенное в г. Казани, западнее поселка Зеленые Отары (на левом берегу реки Волга 1313 км).

Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.