Решение № 2-2775/2023 2-2775/2023~М-2173/2023 М-2173/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-2775/2023

Дело №

34RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

помощника К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, будучи сособственниками квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, просили суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО5 и ФИО2 не явились, представили заявления, в которых иск поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Волгограда ФИО6 не явился, представил письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено.

ФИО3 и ФИО2 будучи сособственниками квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 77,5 кв.м., без соответствующего разрешения выполнили перепланировку квартиры.

Как следует из материалов дела, в квартире произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем:

- произведен частичный разбор подоконного пространства, из силикатных блоков между помещением 7 и балконом, с целью устройства дверного проема;

- возведена перегородка из гипсокартона на балконе;

- в ванной комнате заменена ванная на душевую кабину и установлен унитаз (замена сантехничнских приборов) в помещении 4.

<адрес> квартиры, в процессе перепланировки изменилась, уменьшившись с 77,5 кв.м, до 77,2 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанных комнат, выполненным ООО «Волгоградский цкнтр судебных экспертиз», не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений, в новых размерах 77,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> в перепланированном состоянии, которая заключатся в следующем:

- произведен частичный разбор подоконного пространства, из силикатных блоков между помещением 7 и балконом, с целью устройства дверного проема;

- возведена перегородка из гипсокартона на балконе;

- в ванной комнате заменена ванная на душевую кабину и установлен унитаз (замена сантехничнских приборов) в помещении 4.

с сохранением площади квартиры в новых размерах 77,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

С учетом положений ст.ст. 107 и 199 ГПК РФ, мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова