Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-223/2019

К делу № 2а-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием:

- представителя административного истца по доверенности ФИО1,

- ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 марта 2019 года ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. ФИО2 является гражданином Узбекистана и после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства в Республику Узбекистан. Административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; и обязании ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 направил в суд ходатайство, согласно которому в установлении административного надзора не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. просил суд отказать в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, поскольку ФИО2. не имеет гражданства РФ и законного места жительства на территории РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... районного суда ... от 15 мая 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору ... районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о последующем изменении приговоров ... районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2006 года и ... районного суда ... от 15 мая 2006 года в части срока отбывания наказания ФИО2, суду не представлено.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что постановлением начальника ЛИУ-№ от 12 января 2007 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На момент рассмотрения заявления осужденному объявлено 20 взысканий, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.

Между тем, суд полагает необходимым в установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у осужденного ФИО2 каких-либо документов, свидетельствующих о законности его пребывания на территории Российской Федерации, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные фактические обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами закона, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из ФКУ ИК№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации № 356-рн от 18 февраля 2014 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным сроком до 29 марта 2027 года.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, в связи с отсутствием законных оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы и наличия распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 356-рн от 18 февраля 2014 года о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, мера административного надзора с установлением административных ограничений в конкретном случае не будут отвечать целям их установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ХАВ к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев