Решение № 2А-816/2020 2А-816/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-816/2020

Дело № 2а-816/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием прокурора г. Ельца – Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/2020 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Впоследствии административный надзор был прекращен в связи с осуждением ФИО1 Просили рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах; запрет выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца – ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 4 части 2 той же статьи указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 того же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2015 № 898-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

04.06.2018 ФИО1 был осужден приговором Елецкого городского суда района области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде 1 года лишения свободы.

23.08.2018 административный надзор был прекращен в связи с осуждением ФИО1

03.06.2019 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Коль скоро, ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, то в отношении него необходимо установление административного надзора.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления.

Таким образом, коль скоро ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, то суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления за ответчиком административного надзора.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 того же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах, без разрешения органов внутренних дел; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел.

В целях защиты права на свободный выбор места жительства, суд приходит к выводу о запрещении выезда за пределы Липецкой области по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Судебное решение об установлении административного не может оказать влияние на жизнь осужденного и жизнь его семьи, поскольку установленные судом административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы определенной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными обстоятельствами.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения после отбытия наказания, общественной опасности и количества совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу об административном надзоре в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение пребывания в барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах, без разрешения органов внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту ее жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.