Решение № 12-944/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-944/2018

№12-944/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 ноября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Барашковой Л.М. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Барашкова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, указав, что не установлен прямой умысел ФИО1 на причинение физической боли потерпевшему; в связи с тем, что потерпевший отталкивал руками ФИО1, они не удержались и оба упали на землю; никаких других телесных повреждений не причинялось; доводы потерпевшей стороны и свидетеля не соответствуют действительности; отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Барашкова Л.М. поддержали доводы жалобы, дали пояснения по их существу.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным. ФИО2 дополнил, что первоначально ФИО1 нанесла удар в нос, затем схватила за шею и повалила на землю.

Судья, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ФИО2 удар рукой по носу, затем осуществила захват локтевым суставом правой руки в области шеи последнего, повалила его, причинив телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № о наличии у ФИО2 кровоподтека средней трети носа, кровоподтека и ссадины левого плеча в нижней трети, кровоподтека левого предплечья, ссадины левого коленного сустава, а также показаниями потерпевшего ФИО2, его законного представителя, данными мировому судье и в настоящем судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, а также противоречий, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Повода для оговора потерпевшим лица, привлеченного к ответственности, не имеется.

Отрицание ФИО1 факта совершения ею деяния не указывает на отсутствие ее вины и не противоречит положениям ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение вменяемого деяния свидетельствуют ее активные действия, при которых последняя нанесла потерпевшему удар по носу, затем осуществила захват локтем в области шеи потерпевшего.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.