Решение № 2А-2398/2017 2А-2398/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-2398/2017

Дело № 2а-2398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.,

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

13 марта 2017 года административное дело по иску ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП по РК, УФССП по РК об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП по РК об отмене постановлений от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора № ..., ..., ..., ..., определении размера взыскиваемой суммы исполнительского сбора от размера взысканных сумм по исполнительным производствам. В обоснование указал, что в отношении него на основании решения суда были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. Взыскателем ПАО «... были отозваны с исполнения исполнительные листы, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отпали основания для взыскания исполнительского сбора. Также взыскиваемая сумма исполнительского сбора несоразмерна объему проделанной работе судебным приставом-исполнителем, характеру совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения.

Определением суда от ** ** ** в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП по РК.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП по РК, УФССП по РК с требованиями не согласилась.

ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Решением ... городского суда от ** ** ** солидарно с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № ... от ** ** ** в размере .... Солидарно с ЗАО «...», ФИО2 в пользу ОАО «... взыскана задолженность по договору № ... от ** ** ** в размере .... Солидарно с ФИО2 в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по договору № ... от ** ** ** в размере .... С ФИО1 в пользу ОАО «...» взысканы судебные издержки в размере ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №№ ... ..., ... ...

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** о возбуждении исполнительных производств ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Копии постановлений направлены ФИО1 заказным письмом ** ** **, а также получены им лично ** ** **

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № ... в размере ..., по исполнительному производству № ... в размере ..., по исполнительному производству № ... в размере ... рублей, по исполнительному производству № ... в размере ....

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств свидетельствующих о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, административным истцом суду также не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены постановлений от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора № ..., ..., ..., ...

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с этим, требования административного истца об определении размера взыскиваемой суммы исполнительского сбора от размера взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Таким образом, доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что он, как поручитель не имел возможности в пятидневный срок погасить столь значительную сумму задолженности, правового значения не имеют, поскольку основанием для освобождения от обязательства и ответственности за его неисполнение не являются. Принимая на себя обязательства отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком, административный истец должен был понимать значение и предвидеть последствия своих действий.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Провозглашенные в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в силу возраста, состояния здоровья, имущественного положения.

Доказательств виновного противоправного бездействия со стороны ФИО1 в неисполнении решения суда суду не представлено.

Учитывая неудовлетворительное финансовое положение ФИО1, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень его вины, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП по РК, УФССП по РК об отмене постановлений от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора № ... ..., ..., ..., определении размера взыскиваемой суммы исполнительского сбора от размера взысканных сумм по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № ..., ..., ..., ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева