СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6545/2018 2-913/2019 2-913/2019(2-6545/2018;)~М-5202/2018 М-5202/2018 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-6545/2018

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-913/2019 26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещание,

установил:

Истец просит суд признать завещание от 24.01.2018 года от имени ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО4, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, недействительным.

В обоснование своих требований сослался на то, что ФИО3 умер 23.04.2018 года, он являлся отцом истца. После его смерти открылось наследство. Наследодатель с 2015 года проживал со своей супругой ФИО2, был лежачим больным, перенес три инсульта при жизни, первый на ногах. Четвертый инсульт стал для него смертельным. Ответчик неоднократно пользовалась беспомощным состояние своего мужа, а также препятствовала общению отца с родными, при этом, приглашала истца к отцу, когда последнего надо было помыть и побрить. О том, что было составлено спорное завещание, истец узнал только после смерти отца. За два месяца до смерти отца истца, ответчик воспользовалась его лежачим и беспомощным состоянии, после перенесенного им инсульта, когда он не мог понимать значение своих действий, в результате которого было составлено недействительное завещание.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением посмертной судебной психиатрической экспертизы.

26.08.2019 года производство по делу возобновлено после поступления в суд экспертного заключения.

Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель - адвокат Дмитриева О.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО8, Управление Росреесрта по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, дав оценку заключению судебной психиатрической посмертной экспертизы, оценив показания допрошенных свидетелей, обозрев медицинские карты ФИО3, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал все свое имущество ответчику ФИО2

23.04.2018 года ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 24.04.2018 года ОЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО3, и указывает на то, что в момент составления завещания на имя ответчика ФИО2 ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, просив суд признать недействительным завещание от 24.01.2018 года.

Для подтверждения данных обстоятельств судом были истребованы медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3, а также в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, которые дали суду показания о состояния здоровья ФИО3 в исследуемый период.

По ходатайству стороны истца судом было назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы в ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.07.2019 года №.1615.2 ФИО3 на момент оформления завещания 24.01.2018 года страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты> Таким образом, состояние ФИО3 в момент оформления спорного завещания характеризовалось интеллектуально-мнестическими нарушениями, <данные изъяты> соответственно, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания от 24.01.2018 года.

Согласно положениям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерайции сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, права и интересы которого нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия дачи заведомо ложного заключения, установленные ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств обратного в момент составления завещания 24.01.2018 года ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика существенных доводов, противоречащих данному заключению, суд полагает завещание ФИО3 от 24.01.2018 года, составленное в пользу ответчика, следует признать недействительным в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, учитывая, что наличием оспариваемого завещания от 24.01.2018 года непосредственно затрагиваются права и законные интересы истца, являющегося наследником ФИО3 по закону, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2 24 января 2018 года, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 30 октября 2019 года