Решение № 2А-3147/2017 2А-3147/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3147/2017

Дело № 2а-3147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении права управления ФИО1 транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка исполнения территориальными органами Федеральных органов государственной власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196 «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 03 июля 2013 года выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «В». В соответствии со ст. 23 и 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Согласно ст. 5, п. 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Частью 1 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 указывает, что согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме. Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «алкоголизм», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 на основании водительского удостоверения №, выданного 03 июля 2013 года.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.С. - поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что он действительно состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», это связано с тем, что у него было заболевание опорно-двигательного аппарата, которое он пытался лечить медикаментозно, но это не помогало, были сильные боли и из—за этого он начал выпивать по одной рюмке в день, чтобы облегчить боли. При этом он не является алкоголиком, полностью контролирует происходящее в своей жизни, с апреля 2017 года не употребляет спиртное, может управлять транспортным средством. Полагал, что нет оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по Калининградской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», далее - Закон), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение которой осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из положений статьи 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением (ст. ст. 25, 27 Закона).

В соответствии со статьей 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения право на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьями 27, 28 Закона установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанные требования предусмотрены исходя из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан (ст. ст. 2, 3 Закона). Это согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03 июля 2013 года выдано водительское удостоверение № категории «В».

Как следует из медицинской амбулаторной карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 в 2017 году поставлен на учет с диагнозом «<данные изъяты>

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился на стационарном лечении с 25 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Установлено: <данные изъяты> употребляет с 17 лет, злоупотребляет <данные изъяты> с 22 лет, когда утратился количественный контроль, с 25 лет стал <данные изъяты> по 2-3 дня, сформирован алкогольный абстинентный сидром по соматовегетативному типу, снижены все виды контроля, <данные изъяты> в течение 5 дней. Ранее на диспансерном учете у нарколога не стоял. Суточная толерантность - устойчивая до <данные изъяты>. После месячного <данные изъяты> попросил сестру отвезти его на лечение, поскольку не мог сам остановиться. При первичном осмотре установлен диагноз «<данные изъяты>. Как следует из выписного эпикриза к №, выписан из отделения самостоятельно, с улучшением.

В судебном заседании ФИО1 стационарное лечение и выставленный диагноз не отрицал, однако возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что он употребляет алкоголь из-за сильный болей в связи с наличием сопутствующего заболевания опорно-двигательного аппарата. Данные доводы административного ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены в судебном заседании.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

В материалах дела сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии не имеется. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 поставлен на учет с диагнозом «<данные изъяты>» с 2017 года, факт наличия у него стойкой ремиссии не установлен. На указанные обстоятельства административный ответчик не ссылался, доказательств в суд не представлял.

Следовательно, в настоящее время имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1, поскольку налицо ухудшение здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие стойкой ремиссии исключает возможность допуска ответчика к управлению транспортными средствами.

Таким образом, с 2017 года у ответчика ФИО1 имеются противопоказания для управления транспортным средством, поэтому наличие права управления транспортными средствами, подтверждающееся водительским удостоверением №, прямо противоречит требованиям закона, и в настоящее время нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и закреплены ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, на основании ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения серии №, выданного 03 июля 2013 года.

Решение суда является основанием для ГИБДД УМВД России по Калининградской области для изъятия водительского удостоверения серии №, выданного 03 июля 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>