Решение № 12-18/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026

УИД 33MS0036-01-2025-001929-42


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием главного юрисконсульта юридического отдела <данные изъяты> Ф.А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ф.А.В. на определение мирового судьи .... от 19 февраля 2026 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>, юридический адрес: ....

возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи .... от 19 февраля 2026 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>, возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением,должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный юрисконсульт юридического отдела <данные изъяты> Ф.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. Оспаривая вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, указывает, что обязанность уведомлять юридическое лицо по иному адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, действующим КоАП РФ не установлена, в том числе, в случае назначения ликвидатора. Вывод мирового судьи о необходимости извещения ликвидатора общества считает не основанным на положениях КоАП РФ, отмечая, что в данном случае производство ведется в отношении юридического, а не физического, лица. Обращает внимание, что, исходя из положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», назначение ликвидатора юридического лица не влечет изменения места нахождения такого юридического лица. Помимо этого, утверждает, что в адрес «КПК <данные изъяты> по известному должностному лицу адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ...., было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось уведомление от 19 января 2026 года № о времени и месте составления протокола, однако заказная корреспонденция вручена не была и возвращена в Отделение .... из-за истечения срока хранения. Кроме того, в адрес КПК <данные изъяты> было направлено уведомление телеграфом от 19 января 2026 года № (квитанция от 19 января 2026 года №) о составлении протокола, однако она также не была вручена, так как по указанному адресу такого учреждения нет. На основании изложенного со ссылкой на п. 4 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ полагает, что кооператив был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что «КПК <данные изъяты> должен нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. По мнению заявителя, ликвидатор кооператива обязан был обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу лица.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Ф.А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Обратил внимание на то, что ранее мировой судья дважды возвращал протокол об административном правонарушении в отношении «КПК <данные изъяты> на доработку. Отметил, что Отделению по <данные изъяты> домашний адрес и телефон С.В.Г. не известны, возможность получить указанные сведения отсутствует. Считал, что уведомление С.В.Г. посредством телефонной связи может быть использовано лишь наряду с направлением в адрес С.В.Г. почтовой корреспонденции. Полагал, что С.В.Г. должен был внести изменения в ЕГРЮЛ, Вестник государственной регистрации и Федресурс об изменении юридического адреса организации, либо организовать в почтовом отделении перенаправление почтовой корреспонденции, адресованной кооперативу, на свой домашний адрес. Неисполнение С.В.Г. указанной обязанности, по его мнению, свидетельствует о недобросовестности ликвидатора. Заявил, что положения КоАП РФ не обязывают административный орган в ходе производства по делу в отношении юридического лица направлять извещения на домашний адрес ликвидатора организации. Выразил мнение, что обжалуемое решение нарушает единообразие правоприменительной и судебной практики. Считал, что С.В.Г. извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, не лишен доступа к личному кабинету кооператива.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - «КПК <данные изъяты> С.В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.Г. подтверждается телефонограммой от 11 марта 2026 года.

Избранный способ извещения, с учетом сокращенного срока рассмотрения жалобы, является надлежащим и согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С.В.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо - Ф.А.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 4, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Лица, указанные в абз. 1 ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе, путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, «КПК <данные изъяты> с 2021 года находится в стадии ликвидации, ликвидатором, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива с 10 марта 2021 года является С.В.Г.

При этом о дате времени и месте составления протокола юридическое лицо извещалось посредством телеграммы и направления заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующими квитанциями и почтовым идентификатором. Телеграмма вернулась отправителю с отметкой об отсутствии адресата по юридическому адресу, уведомление, направленное заказным письмом, возвращено из-за истечения срока хранения. С.В.Г. уведомления о дате, времени составления протокола не направлялись ни одним из перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способов.

На основании изложенного, с учетом нахождения юридического лица в стадии ликвидации, не усматривается оснований полагать, что избранные должностным лицом способы извещения о дате, времени и месте составления протокола, позволяют обеспечить фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении кооператива. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

Указанный недостаток является существенным, не может быть устранен при рассмотрении дела судьей, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

определение мирового судьи .... от 19 февраля 2026 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного юрисконсульта юридического отдела <данные изъяты> Ф.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 -30.19 во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Титов