Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-601/2024

74RS0012-01-2024-000680-66

Дело № 2-601/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2024 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 95 997,51 руб., из которых: сумма основного долга – 74 555,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 389,36 руб.; сумма комиссий – 2 711,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 340,53 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079,93 руб.

Истец обосновал исковые требования тем, что 23.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 75 000,00 руб. под 29,9 % годовых, выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом 75 000 руб. (л.д. 34-39).

По условиям заключенного договора, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно. Возврат кредита осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. Первый расчетный период начинается с момента активации карты; каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Дата начала расчетного периода 15 число каждого месяца.

Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору.

Ответчик 09.09.2014 активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором (л.д. 23-30, 43-44).

ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению платежей, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного Банком расчета (л.д. 43-44) следует, что по состоянию на 13.03.2019 (а не на 22.04.2024, как указано в исковом заявлении) размер задолженности по кредитному договору составляет 95 997,51 руб., из которых:

сумма основного долга – 74 555,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 389,36 руб.; сумма комиссий – 2 711,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 340,53 руб.

Истец ранее предъявлял заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 98 123,45 руб., образовавшейся за период с 06.03.2015 по 19.12.2017, который был выдан мировым судьей 21.05.2018, отменен определением от 02.04.2019, в связи с возражениями должника против исполнения (л.д. 31-50).

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что срок возврата задолженности в данном случае определяется требованием банка о возврате долга, которым является обращение последнего 21.05.2018 к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору (в отсутствии доказательств выставления 15.06.2015 заключительного счета о досрочном погашении задолженности по договору, о чем указано в иске), принимая во внимание отмену 02.04.2019 мировым судьей судебного приказа от 21.05.2018 (судебная защита составила 316 дней), учитывая обращение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с иском в суд 14.06.2024 – 3 года общий срок исковой давности – 316 дней судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 02.08.2020, а принимая во внимание тот факт, что на основании расчета задолженности по настоящему гражданскому делу, представленного истцом (л.д. 43-44), задолженность в размере 95 997,51 руб., предъявляемая ко взысканию, образовалась по состоянию на 13.03.2019, то на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 95 997,51 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 95 997,51 руб., а также госпошлины в размере 3 079,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской областной суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко