Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Дело № 2-1245/2020


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО6 кредит в размере 582 933 рубля, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В том числе ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 на основании заявления (анкеты) на выпуск международной банковской карты заключен кредит договор № с кредитным лимитом 150 000 рублей. Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил и выдал ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору № в размере 554 221 рубль 30 копеек, из них: 523 447 рублей 65 копеек основная задолженность, 30 773 рубля 65 копеек задолженность по процентам. В том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность перед банком составила 173 416 рублей 21 копейка, из них: остаток ссудной задолженности 154 044 рубля 85 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 19 420 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Наследником к имуществу умершей согласно свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик ФИО1 В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 554 221 рубль 30 копеек, по кредитному договору № в размере 173 465 рублей 21 копейку, а также судебные расходы понесенные по уплате госпошлины в размере 10 476 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по указанному им месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил <данные изъяты> В.В. кредит в размере 582 933 рубля, под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Возврат долга и выплата процентов производится 23 числа каждого месяца в размере 14 487 рублей 39 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщиком уплачивается <данные изъяты>1% за каждый просроченный день (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Далее ДД.ММ.ГГГГ году между банком и ФИО6 на основании заявления (анкеты) на выпуск международной банковской карты заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 150 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяцев, <данные изъяты>% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщиком уплачивается <данные изъяты>% за каждый просроченный день (п. <данные изъяты> кредитного договора). <данные изъяты>

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашениям не исполняет, выплат по договору не осуществляет, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником к имуществу умершей ФИО6, является ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). Стоимость принятого наследства согласно данных нотариуса превышает данные заявленные банком требования.

Банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Факт направления истцом указанного требования в адрес ответчика и получение его последним, подтвержден документально. Вместе с тем требование Банка правоприемником заёмщика исполнено не было.

Согласно представленным истцом расчтам задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № в размере 554 221 рубль 30 копеек, из них: 523 447 рублей 65 копеек основная задолженность, 30 773 рубля 65 копеек задолженность по процентам.

В том числе по кредитному договору № задолженность перед банком составила 173 416 рублей 21 копейка, из них: остаток ссудной задолженности 154 044 рубля 85 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 19 420 рублей 36 копеек.

Данное подтверждается представленным расчётом (л.д. <данные изъяты>.