Решение № 2А-1955/2026 2А-1955/2026~М-999/2026 М-999/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1955/2026

УИД: 76RS0016-01-2026-001529-05

Дело № 2а-1955/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 апреля 2026 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Алешина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратился в суд с требованием о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего по адресу: <адрес>, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года четырех административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

В судебное заседание административный истец и (или) его представитель не явились. Согласно поступившего в суд заявления, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, административный иск административный истец подержал.

Прокурор просил удовлетворить административный иск по изложенным в заявлении доводам.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно расписке, с иском согласился.

Суд определил рассмотреть дело без административного истца и административного ответчика, оснований для их обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Мытищинского городского суда Московского области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Рязани в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, проживает в съемной квартире, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в ООО «Валдберриз» сортировщиком, ведет себя агрессивно. В ОМВД России по Дзержинскому городскому району неоднократно поступали заявления от его сожительницы о его поведении в быту. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению преступлений и административных правонарушений. В течение года привлекался к административной ответственности.

В течение года ФИО2 совершил 4 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Данные постановления вступили в законную силу. ФИО2 в установленные законом сроки вышеуказанные постановления не обжаловались. На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности по трем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признак неоднократности совершения административных правонарушений, необходимый для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений, имеется.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно отзыву инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что ФИО2 в течение года совершил 4 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток (2 постановления). За период нахождения под административным надзором ограничение в виде явки в территориальный орган внутренних дел три раза в месяц согласно графика ОМВД России по Дзержинскому городскому району 2,3 и 4 вторник месяца не соблюдает. Обязанности, возложенные на него в рамках административного надзора соблюдает не всегда. Официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в ООО «Валдбериз» сортировщиком. На путь исправления не встает, систематически совершает административные правонарушения. Злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный, склонен к совершению преступлений. Кроме того, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление от гр. ФИО6, по факту высказывания в ее адрес угроз физической расправы и нанесения побоев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ (2 эпизода).

Иных характеристик со стороны поднадзорного ФИО2 суду не представлено.

В административном исковом заявлении ставится вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО2 в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года 4 административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица. Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений и другие обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также уже после освобождения из исправительного учреждения, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения, по мнению суда, должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, их количество, а также срок до окончания административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего по адресу: <адрес>, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года 4 административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

По мнению суда, дополнение ограничений будет направлено на обеспечение в отношении ФИО2 индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, заявление начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 удовлетворить,

дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Дрепелев