Решение № 2-3936/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3936/2018

Дело №2- 3936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 35172 рубля 56 копеек, мотивируя тем, что 19 октября 2011 года ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор банковского вклада «Юбилейный-170 лет по условиям которого вкладчиком на счет №42306.810.6.3128.0052385 были внесены 200000 рублей. 00.00.0000 года ФИО4 умер, после чего нотариусом красноярского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №2/2013, в ходе которого были привлечены три наследника дочь ФИО2, внучка ФИО1 и супруга наследодателя ФИО6, после чего 13 марта 2013 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО6 своего свидетельства не получила, умерла 19 августа 2016 года. После ее смерти нотариусом ФИО5 по заявлению истца было заведено наследственное дело, в рамках которого 13.06.2017г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли во вкладе ФИО3, причитавшейся ФИО6 с указанием основания - закрытие вклада 26.06.2013г. ФИО2, которая получила в том числе остаток вклада на сумму 70345,11 рублей без наличия на то правовых оснований, что сделало невозможным в настоящее время получение своей доли истцом в размере 1/2 доли от данной части вклада в размере 35172, 56 рублей. В добровольном порядке до настоящего времени указанная сумма денежных средств не была возращена ответчиком.

Истица заявленные требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что настаивает на взыскании указанной суммы с ФИО2, которая расписалась в расходном кассовом ордере от 14 марта 2013 года №38 в получении суммы 140676,23 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что денежные средства в Сбербанке России получала, однако их не пересчитывала, сотруднику банка предъявила все необходимые документы, свою подпись в расходном кассовом ордере от 14 марта 2013 года №38 (л.д.146) в получении суммы 140676,23 рубля не оспаривала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 (по доверенности) против удовлетворения завяленных требований возражала, указывая. Что Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что ему неизвестны обстоятельства получения ФИО2 денежных средств 14 марта 2013 года на сумму 140676,23 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника

В силу п.1 ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, 19 октября 2011 года ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор банковского вклада «Юбилейный-170 лет» по условиям которого вкладчиком на счет №42306.810.6.3128.0052385 были внесены 200000 рублей (л.д.10,12).

00.00.0000 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БА №691882 от 04 сентября 2012 года (л.д.52).

После смерти ФИО3 заведено нотариусом красноярского нотариального округа ФИО5 наследственное дело №2/2013 (л.д.52-74), из которого следует, что наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО3 являются дочь ФИО2, внучка ФИО1 и супруга наследодателя ФИО6, которым выданы соответствующие свидетельства от 13 марта 2013 года о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, что не оспаривалось сторонами.

ФИО6 00.00.0000 года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БА №882179 выданного 22.09.2016г., после ее смерти заведено было также наследственное дело № 16/2016 (л.д.23-51). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1, которой в совершении указанного нотариального действия было отказано (л.д.50), что подтверждает постановление нотариуса ФИО5, в том числе указавшего, что своего свидетельства ФИО6 на причитающуюся ей долю 1/3 от вклада оставшегося после смерти ФИО3 она не получала, при этом вклад в соответствии с ответом ПАО Сбербанк России полученным в электронном виде вх. от 16.05.2017г. счет № №42306.810.6.3128.0052385 открытый на имя ФИО3 закрыт.

Согласно копии расходного кассового ордера от 14 марта 2013 года №38 (л.д.146) исследованного судом в том числе в оригинале, ФИО2 была получена денежная сумма в размере 140676,23 рубля, подписи в расходном ордере, а также факт обращения за получением денежных средств ответчицей ФИО2 не оспаривались, следовательно и у суда сомнений не вызывают.

Из пояснений ответчика ФИО2, а также представленных в суд материалов наследственных дел, не следует правовых оснований для получения ею денежной суммы со вклада ФИО3 умершего 00.00.0000 года. в указанном размере 140676,23 рублей, при этом, действительно, ФИО1 является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО6 в виде 1/2 от 1/3 доли во вкладе 70345,11 рублей на сумму 35172,56 рублей что ответчиками не оспаривалось.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 излишне полученную ею денежную сумму в размере 35172,56 рублей при закрытии счета № №42306.810.6.3128.0052385 открытого на имя ФИО3 и закрытии вклада, при этом полагает ПАО «Сбербанк России» в данном случае ненадлежащим ответчиком в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к банку суд считает необходимым отказать.

При этом с учётом положений ст.56 ГПК РФ считает доводы ответчика ФИО2 пояснившей, что денежные средства в Сбербанке России получала, однако их не пересчитывала, сотруднику банка предъявила все необходимые документы, в связи с чем не уверена в получении суммы 140676,23 рубля направленными на злоупотреблением своими правами, намерении избежать гражданско-правовой ответственности, свидетельствующими о недобросовестном поведении стороны.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2310 рублей (л.д.2), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 1255,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 172,56 рублей, госпошлину в размере 1255,20 рублей, в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О. Е. Кравченко