Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-953/2018Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2- 953/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 06 июня 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору <...> от <...> по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения периодических ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком платежей. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по состоянию на <...>, в сумме 285480,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 240611,54 руб., просроченные проценты 24549,05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1772,87 руб.; неустойка по ссудному договору 17427,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду 970,76 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12054,81 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ФИО1, заказной почтой с уведомлением по адресам его регистрации и проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По информации отдела ЗАГС города Кумертау записи о смерти ФИО1 отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не значится. По контактным телефонам, указанным в заявлении на получение кредита, ответчика известить не представилось возможным, так как на звонки суда абонент не ответил. При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <...> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 312500 руб. под <...> годовых сроком на 48 месяцев под залог автомобиля <...>. Срок платежа по кредиту определен по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <...> в сумме 10353,24 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия составляет 496972,91 руб. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите». С условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <...> Обязательства по представлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 В нарушение условий договора потребительского кредита, заемщиком ФИО1 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком составляет 285480,83 рубля, в том числе: 240611,54 рубля - просроченная ссуда, 24549,05 рублей - просроченные проценты, 1772,87 рублей - проценты по просроченной ссуде, 17427,61 рубль - неустойка по ссудному договору, 970,76 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик ФИО1 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита с заемщика ФИО1 пользу истца ПАО «Совкомбанк» в размере 285480,83 рубля. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...> от <...>, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, является основанием для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на данное транспортное средство. Таким образом, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ПАО Совкомбанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12054,81 руб. что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО Совкомбанк, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Совкомбанк подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины полностью, т.е. в размере 12054,81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере 285480,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12054,81 рубль, - всего 297535 (двести девяносто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова Подлинник документа подшит в дело <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-953/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-953/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |